Suspension Sprinter

[le point G]

Suite a mon périple au Maroc j'ai pu tester les points forts et les points faibles du Sprinter ...
D'abord les faibles :
Je trouve que malgré le montage d'amortisseurs renforcés (les plus durs) le vehicule est toujours trop" mou" de l'AV ....pb connus sur la plupart des vehicules equipés de roues independantes a l'AV et d'un pont a L'AR ....(HDJ 100.....)
Sur piste cela ne se ressent pas , mais sur route bosselées je trouve le comportement inconfortable....trop balançoire...
Je pense que c'est du au fait que par comparaison,j'ai un 4x4 équipé" de deux ponts , et suspension adaptée ,dont j'aime particulierement le comportement ,et le confort y compris sur pistes même très dures...
J'ai donc trouvé la solution (en Hollande) et je vais donc monter un ensemble ressorts/butées qui s'adaptent sur mes amortisseurs , dont je vais modifier quelques pièces (de façon a rendre le montage réglable...comme sur une moto....)et surtout pour ne pas réhausser éxagerement le véhicule , car le montage réhausse de 4 a 5 cm , et enfin pouvoir modifier a ma convenance la réaction du vehicule.
j'ai trouvé également des coussins d'air renforcés et a longue course pour les adapter au pont AR ,de façon a pouvoir éventuellement corriger les differences de hauteur AV/AR .
Concernant le sable il est clair que ce vehicule n'est pas fait pour ça ,et vu la puissance c'est pas si mal que ça , mais malgré tout je n'irai pas m'amuser dans les grandes dunes comme je le ferai avec mon G;
Sinon pour le reste que du bonheur :
les liaisons se font comme en voiture ,silence et confort :115/120 en croisiere et la conso très moderée 11,5 a 12l a ces vitesses ... et au Maroc en roulant plutôt a 80/85 c'est du 10l /100....
Le vehicule est très efficace sur piste , a condition de rouler a vitesse adaptée , et en franchissement c'est bluffant car je passe partout ou les 4x4 passent , pas de trial tout de même ,a condition du gabarit bien entendu.
je pense que le durcissement de la supension completera parfaitement le comportement.
J'attends de recevoir les pièces ,et je ferai la montage courant Avril , et bien entendu je vous tiens informés
Globalement , pour moi qui ai pas al bourlingué avec tout type de vehicule ,je trouve celui-ci bien adapté pour des periples lointain y compris dans des conditions de roulage difficiles ,avec un autre gros avantage ,c'est que ce fourgon est le plus vendu dans le monde (pas en 4x4 )et donc le dépannage sera toujours facile .

[Le Camioneur]

Hello,

J'ai de la peine à comprendre le début de ton message.
Car c'est n'est pas les amortisseurs qui rendent une suspension plus dure, mais les ressorts. Parles-tu de combinés?
(Il me semblait que d'origine le sprinter avait une curieuse lame de suspension allant d'une roue à l'autre....)

Mais après tu parles de balançoire, donc on peu supposer que là les amortisseurs ne font pas le travail... d'amortir les oscillations.

C'est bien le cas sur tous les Toyota, les amortisseurs d'origine sont sousdimentionnées et trop mou, d'où l'effet balançoire, ça c'est bien connu...

Si je comprends ta solution hollandaise, c'est des ressorts pour transformer tes amortisseurs en combinés, venant donc se rajouter au système d'origine.
Vu comme ça c'est une bonne piste, mais c'est sur que des photos m' (nous?) aidera à comprendre.

[le point G]

Tu as tout compris...c'est bien des ressorts " boudin " qui viennent couvrir les amortisseurs d'origine et transforment l'ensemble en combiné ,et en complément des ressorts.
Il faut que je précise que ce vehicule est équipé d'un treuil et ,bien que j'ai remplacé le câble par de la corde kevlar , ça fait beaucoup de poids en porte à faux , de plus j'ai deux sieges poids lourds pneumatique.... relativement lourds ,et le bilan c'est que l'essieux AV est pas mal chargé...mais de toute façon les Sprinter sont trop mou d'origine.
Dans le cas d'une suspension "balancoire" l'amortisseur ,bien que double effet , fait ce qu'il peut mais si les ressorts sont trop "mous" ils ne compenssent pas l'écrasement , et le rebond est plus prononcé.
Oui , le Sprinter dispose de lames transversales (et le 4x4 en a deux )
Pour des photos il faudra attendre la reception , et le montage.

[le point G]

Voici les elements reçus...
C'est la pièce inferieure du ressort ,qui sert de butée et qui recouvre le corps de l'amortisseur que je vais transformer , en confectionnant une plus longue de façon a y usiner un filetage qui recevra deux ecrous créneaux pour ajuster la tension su ressort...a suivre
Egalement une vue des coussins AR spécifique au 4x4 et du tableau de mise a niveau .

[Le Camioneur]

Attends, tu as:
- les lames d'origines,
- les ressorts qui transforment les amortisseurs en combinés,
- plus les boudins à air....

ça fait beaucoup non?

Celà dit il est très joli le petit tableau avec les manos.
Tu as trouvé ça ou?
Je verrais bien ça comme point de départ pour un CTIS maison.
(même si j'imagine que ce ne que 2 manos et quartes interrupteurs reliés à des électrovannes?)

[le point G]

Je me suis peut être mal exprimé mais les boudins sont pour l'AR ....de facon a compenser eventuellement la niveau par rapport a l'AV qui va être réhaussé de 30 a 40mm .

[Guy]

Salut Denis,
Si j'ai bien compris tu vas commander chaque boudin séparément ?. Droite/Gauche.
Donc plus besoin des calles de Camping Carriste .
MarieThé ne sera plus à contribution elle va être contente.
Guy

[Fabien 42 & 69]

Hello,

J'ai de la peine à comprendre le début de ton message.
Car c'est n'est pas les amortisseurs qui rendent une suspension plus dure, mais les ressorts. Parles-tu de combinés?
(Il me semblait que d'origine le sprinter avait une curieuse lame de suspension allant d'une roue à l'autre....)

Mais après tu parles de balançoire, donc on peu supposer que là les amortisseurs ne font pas le travail... d'amortir les oscillations.

C'est bien le cas sur tous les Toyota, les amortisseurs d'origine sont sousdimentionnées et trop mou, d'où l'effet balançoire, ça c'est bien connu...

Si je comprends ta solution hollandaise, c'est des ressorts pour transformer tes amortisseurs en combinés, venant donc se rajouter au système d'origine.
Vu comme ça c'est une bonne piste, mais c'est sur que des photos m' (nous?) aidera à comprendre.

Salut,

Leo, pas vraiment ok avec ce message, enfin plutôt, il est ambigu :
En effet, tu dis "Car c'est n'est pas les amortisseurs qui rendent une suspension plus dure, mais les ressorts" c'est n'est, a mon avis, pas vraiment exact, les ressorts sont effectivement plus ou moins "raides" mais les amortisseurs (qui en fait sont "juste" des "freins" qui ne font pas que "amortir les oscillations" mais ils ont aussi un effet en "pure" détente et compression), si ils sont très fermes, ils rendent forcement la suspension plus "dure".

Ce que l'on nomme "combiné" est un ensemble solidaire "amortisseur + ressort" (ils peuvent être réglables en fermeté (tarage des amortisseur) en hauteur (réglage de la hauteur de la coupelle d'appui....) appeler aussi "jambe de force par certains".

L'organe de suspension qui combat l'effet que vous appelez "balançoire" est la (justement bien nommée) barre antiroulis (ou anti-devers pour certains) qui solidarise (plus ou moins fermement) les deux moyeux (qqs différences de montage possible bien sur, la barre A est souvent monté entre les 2 combinés au travers de biellettes rotules).

En fait, pour moi :
Un essieux rigide qui n'a (généralement) pas de barre antiroulis (étant donné qu'il est, justement, rigide) ne prends que peu de roulis. (Donc comme l'arrière du Sprinter).
Tandis qu'a l'avant du Sprinter, les roues indépendantes (justement !!!!) s'écrasent d'un coté mais ne transfèrent pas de "contrainte" à l'autre coté.

Donc, pour régler ce souci, j'aurais "simplement" mis une barre AR plus grosse à l'avant.

Fab (C'est mon avis en toute humilité, je ne détiens pas la science infuse)

NB. Inconvenant de la barre AR plus (trop) grosse : Un peu moins efficace en 4x4 car le "terrain" sous la roue gauche influx sur la droite et inversement.

[le point G]

Salut Fabien ,
je ne veux pas trop te décevoir mais ,pense bien que la barre anti-roulis est déjà la plus" grosse montée "a l'origine ....... et de toute façon elle contribue bien a attenuer le roulis ,mais elle ne peux pas faire de miracle....
Autre détail , je ne connais pas de 4x4 qui ne soit pas équipés d'origine sans barre anti -roulis ,y compris ceux avec pont rigides ,et d'ailleurs le Sprinter en est équipé a l'AR également et la aussi, c est la plus "grosse".
Pour Guy en effet je peux 'laisser les cales de " papy campingcariste "au garage car ,a priori ,les debatements des coussins pour les 4x4 sont très importants ...attendons pour voir.
Montage dés demain.

[Denis Chassac]

Bonsoir,

Autre détail , je ne connais pas de 4x4 qui ne soit pas équipés d'origine sans barre anti -roulis ,y compris ceux avec pont rigides ,et d'ailleurs le Sprinter en est équipé a l'AR également et la aussi, c est la plus "grosse".

comme déjà indiqué, le TP3 semble en être dépourvu d'origine...

@+
Denis

[le point G]

il a y peut être quelques exception ????? mais c'est anti-mécanique......surtout sur un vehicule sur lequel l'essieu ne se déforme pas....mais ça c'est de la responsabilité des constructeurs !!!!!!leurs bureaux d'études savent sûrement ce qu'ils font......

[Fabien 42 & 69]

Mouais,.... TP3 et beaucoup d'engins anciens n'en ont pas, mais c'est quand même le but de cet organe (contrer le roulis donc l'effet que vous appelez balançoire si j'ai bien compris)....

Ton engin n'as pas de ressorts plus durs, ni de boudins d'origines mais tu envisage d'en ajouter non ?

D'ailleurs, peut-être que sur les Sprinter 4x2 il y a de plus grosses barres que sur les 4x4 ce ne serais pas étonnant (quoique à l'avant ce soit moins sur) as tu regardé ?

De toutes façon ce n'est qu'une barre ferraille tordue (j'abuse d'accord et à mon avis ce n'est pas trop cher à faire faire sur mesure.

[Le Camioneur]

les amortisseurs (qui en fait sont "juste" des "freins" qui ne font pas que "amortir les oscillations" mais ils ont aussi un effet en "pure" détente et compression), si ils sont très fermes, ils rendent forcement la suspension plus "dure".

Je suis d'accord sur l'effet frein, mais si tu comptes sur tes amortisseurs pour dissiper l'énergie du choc, tu peuc en choisir des énormes et les changer souvent!
Ok c'est très schématique, mais l'énergie du choc c'est le ressort. La vitesse de course, c'est l'amortisseur. Un amortisseur très dur vas ralentir la course... mais rien de bon (roues qui sautes, pertes de contactes au sol).
C'est d'ailleurs très flagrant sur les fourches de moto, très peu de résistance en compression (c'est le ressort qui agit) et fort ralentissement en détente.

Ce que l'on nomme "combiné" est un ensemble solidaire "amortisseur + ressort" (ils peuvent être réglables en fermeté (tarage des amortisseur) en hauteur (réglage de la hauteur de la coupelle d'appui....) appeler aussi "jambe de force par certains".

C'est juste, Mais je n'avais pas vu les photos quand j'ai écrit: "ressort + amortisseur = combiné".
Dans le cas du Sprinter en voyant les photos des amortisseurs avant (simple triangulation) c'est bien dans jambes de force puisque l'amortisseur participe au guidage (d'ou jambe de force).

l'effet que vous appelez "balançoire"

Oh mais moi j'appelle rien du tout.
J'ai repris le terme de point G dans son message que je ne comprenais pas très bien.
Mais par balançoire, j'avais compris ceux que d'autres nomment "effet kangourou" soit un rebond trop prononcé ou un effet de balance avant-arrière.
(le terme exacte étant tangage)

Quand a un effet de balance, soit de roulis, c'est effectivement la tâche de la barre anti-roulis (comme sont nom l'indique ) d'y remédier.
Mais je ne crois pas que ce soit le sujet ici.

Mais puisqu'on en parle

(qqs différences de montage possible bien sur, la barre A est souvent monté entre les 2 combinés au travers de biellettes rotules).

C'est là que c'est intéressant, y'a plus de montages possibles que les habituelles, qui ne résolvent en rien l'eternel problématique du véhicule tout terrain.
La nécessité d'un barre A sur route/piste et pas en franchissement. Ou la solution des bâtardes déconéctables.
Seul deux véhicules à ma connaissance ont résolu ce problème de manière permanent.
Le Duro (cf le post pour découvrir un autre montage de barre star.) et un autre véhicule qui n'est pas 4x4 donc j'en parlerais pas ici
Les 2Cv avaient aussi un système intéressant d'ou leur grande efficacité en TT.

En fait, pour moi :
Un essieux rigide qui n'a (généralement) pas de barre antiroulis (étant donné qu'il est, justement, rigide) ne prends que peu de roulis

Ca par contre, c'est complètement faux.
Si le fait de mettre des ressorts-amortisseurs c'est permettre à la roue de "monter" sur l'obstacle et d'absorber le choc, la contre partie c'est le poids du véhicule qui "enfonce" les suspension, notamment en virage, dévers etc...

cas extrême pour illustration: sans barre stab, c'est la caisse qui prend du roulis....

[Le Camioneur]

Vous postez trop vite...

le point G a écrit:
Autre détail , je ne connais pas de 4x4 qui ne soit pas équipés d'origine sans barre anti -roulis ,y compris ceux avec pont rigides ,et d'ailleurs le Sprinter en est équipé a l'AR également et la aussi, c est la plus "grosse".


comme déjà indiqué, le TP3 semble en être dépourvu d'origine...

Il y a beaucoup de véhicule (à lames) qui n'on pas de barre antiR.
Parce que prévu pour du heavy duty se sont déjà des barres de bois.... à une époque ou on se contentait de ça.
Mais c'est évidement pas d'une stabilité terrible sans parler du guidage de pont catastrophique (mais pour sa la barre panhard c'est à peine mieux).

De toutes façon ce n'est qu'une barre ferraille tordue (j'abuse d'accord et à mon avis ce n'est pas trop cher à faire faire sur mesure.

Je ne crois pas non. Il y a un effet de torsion dans la barre stabilisatrice. Donc c'est un alliange comme les barre de suspension, hautement élastique.
Mais ça ne change pas le problème qu'une barre stab dans le sens du pont bridera toujours les débattements....

[Fabien 42 & 69]

Disons qu'on est (a peu près d'accord (mais pas sur tout quand même .

[Le Camioneur]

Ah bon? et pourquoi?

[Fabien 42 & 69]

Bin déjà :
De 1) Si t'es pas d'accord avec moi à 100% ! (lol)
De 2) Tu dis : il y a beaucoup de véhicule (à lames) qui n'on pas de barre antiR. Parce que prévu pour du heavy duty se sont déjà des barres de bois.... à une époque ou on se contentait de ça. Mais c'est évidement pas d'une stabilité terrible sans parler du guidage de pont catastrophique Pour prendre un exemple pratique, un TP3 : 2 essieux rigides, des lames plus qu'étroites, des amortisseurs symboliques (tenant plus de la pompe a vélo) = pas (ou quasi) de roulis (évidement, y'a d'autres soucis avec ces biquets !
3) Les amortisseurs participent aussi énormément à l'effort d'encaissement du choc (et effectivement tu les prends des énormes et tu les change quand nécessaire mais fondamentalement le ressort (ou les lames) sont cruciaux et l'un ne va pas sans l'autre !

En gros ok ave toi sur 92.2244 % des propos

[le point G]

V'la pour les coussins

[Bernard-52]

Cool !!! - Merci pour le petit reportage (après ton voyage) et les photos maintenant.

On attend le résumé des "essais libres" !

NB - Je pense aussi rajouter la même chose sur mon Brutt, peux-tu nous indiquer ton fournisseur ?
Merci d'avance.

[le point G]

C'est la societé AMI : "www.amireseau.com " dont la sympatique représentante est Md GERMAINE Simon qui importe des équipements Hollandais.