A propos de véhicules qui polluent...

[vieux-new-one]

Bonjour
Il y a longtemps que je pense ce qui suit, au pif et à la louche... voilà de quoi étayer mon sentiment avec bon nombre de paramètres qui me manquaient.
Ceci ne doit pas annihiler le besoin de recherches pour des solutions alternatives mais on nous bourre le mou une fois de plus.
Cordialement
Yves




De plus en plus d'études tendent à prouver que la fabrication de voitures électriques ou hybrides n'est pas aussi "verte" que veulent bien le prétendre les fabricants. En cause, les modes de production de ces voitures, particulièrement énergivores, ainsi que les sources d'énergie utilisées pour leur alimentation, tel que le photovoltaïque. La voiture électrique : avancée technologique ou invention marketing ?







Les voitures électriques sont-elles vraiment propres ?




L’année dernière, la Californie a adopté une loi prescrivant que d’ici 2015, 15 % des véhicules neufs commercialisés dans cet Etat ne produisent pas ou prou de gaz à effet de serre. Nombre d’associations de protection de l’environnement saluent cette décision qui obligera les Californiens à acheter davantage de véhicules électriques, hybrides et à hydrogène. Moi aussi, j’ai été un adepte pendant un temps de ce type de véhicule.



Ozzie Zehner, auteur, Université de Californie à Berkeley.

Il y a une vingtaine d’années, CNN a présenté un véhicule hybride que j’ai fabriqué de mes propres mains. J’ai ensuite tourné une vidéo où l’on me voit le sourire aux lèvres, avançant et reculant au volant de cette voiture fonctionnant au gaz et à l’électricité. A l’époque, je pensais qu’il s’agissait d’une solution particulièrement respectueuse de l’environnement. Mais je me trompais.



La voiture électrique : une technologie à double tranchant ?

Les enjeux d’un véhicule à carburant de substitution ne sont pas faciles à déterminer. Par exemple, une voiture électrique est-elle véritablement une alternative à un véhicule à essence ou au diésel si, en définitive, son moteur est alimenté par de l’énergie nucléaire et du charbon au lieu du pétrole ? Une évaluation réalisée par la Royal Society of Chemistry a montré que si l’on adoptait intégralement la voiture électrique en Grande-Bretagne, cela ne réduirait que de 2 % les émissions de CO2 dans tout le pays. L’année dernière, une étude lancée par le Congressional Budget Office des Etats-Unis a révélé que les véhicules électriques subventionnés « ne permettront pas ou quasiment pas de réduire la consommation totale d’essence et les émissions de gaz à effet de serre du parc automobile national dans les prochaines années ».


“

Chaque source d’énergie présente son lot spécifique d’effets secondaires
”
Depuis lors, les constructeurs automobiles et les agences de marketing profitent du fait que chaque source d’énergie présente son lot spécifique d’effets secondaires pour créer le cadre de discussion qui sert le mieux leurs intérêts. Les fabricants de véhicules électriques aiment à souligner, par exemple, que leurs véhicules peuvent être alimentés par des sources d’énergie renouvelables, telles que l’énergie solaire. Même si cela était possible à grande échelle, la production de cellules photovoltaïques en conséquence aurait des effets secondaires néfastes.



Les cellules photovoltaïques contiennent des métaux lourds et leur production libère des gaz à effet de serre tels que l’hexafluorure de soufre qui, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a un potentiel de réchauffement climatique 23 000 fois plus élevé que le CO2. De plus, des carburants fossiles sont utilisés pour extraire les matières premières requises pour la production de cellules solaires et d’éoliennes, de même que pour leur fabrication, assemblage et maintenance. Il en va de même pour les centrales électriques utilisées à titre de sécurisation. Par ailleurs, le démantèlement de ces installations exige lui aussi un recours massif aux carburants fossiles. Les partisans des véhicules électriques sont enthousiastes à l’égard des énergies renouvelables mais ils ont tendance à occulter leur impact sur l’environnement.



La voiture électrique ne supprime pas les effets secondaires négatifs de la circulation automobile. Elles se contentent de déplacer les problèmes, et ce dans des domaines où ils deviennent plus opaques et plus difficiles à régler. Si on se met à remplacer un type d’effets secondaires par un autre, les choses deviennent confuses. Cela permet alors aux agences de marketing et de communication, magnats de la presse, militants écologistes et autres de définir le cadre qui les arrange.



Voiture électrique : des processus de production énergivores

Ainsi, les fabricants de voitures électriques avancent que leurs clients peuvent recharger leur véhicule au prix de 0,1 $ par kWh, soit une somme très modique rapportée au kilométrage parcouru. Or, si les automobilistes veulent aller plus loin que le bout du câble électrique qui relie leur véhicule à leur garage, ils ne pourront pas tirer parti de cet avantage financier. Ils devront alors s’équiper d’une batterie qui ne peut être rechargée qu’un nombre limité de fois avant d’être remplacée, ce qui est une source de dépense considérable.



C’est la phase de fabrication d’un véhicule électrique, et non le carburant, qui représente le principal poste de dépense. Ainsi, les batteries de nouvelle génération sont tellement onéreuses à produire que l’argument des 0,1 $ par kWh devient négligeable. Même si le prix des batteries pour les voitures électriques baissait, le coût occasionné par l’extraction des minéraux requis n’en resterait pas moins très élevé.



Il faut une grande quantité de carburants fossiles pour produire une voiture électrique. Comme les batteries sont lourdes, les constructeurs automobiles s’efforcent d’alléger les autres composantes des véhicules. En conséquence, une voiture électrique est composée d’une multitude de pièces en matériaux légers, dont la fabrication et la transformation exigent beaucoup d’énergie – notamment celles contenant du carbone et de l’aluminium. Enfin, la production de moteurs et de batteries électriques requiert elle aussi davantage d’énergie.



Une étude menée par des universités américaines conclut que, d’ici 2030, les véhicules hybrides et électriques tributaires du réseau électrique provoqueront davantage de dommages environnementaux que les véhicules traditionnels à essence, même si l’on tient compte du progrès technique.



Même si les compagnies minières opéraient plus proprement (ce qui exigerait un renforcement de la législation au niveau international) et si les ingénieurs arrivaient à accroître la capacité de stockage des batteries (ce qui se fera très lentement), il subsisterait quand même un problème non négligeable. En effet, les véhicules à carburant de substitution définissent et entretiennent des modes de vie qui sont difficilement concevables sans voiture.



La circulation, nerf de la guerre écologique

Le phénomène de périurbanisation est clairement remis en cause par les idéaux à long terme du mouvement en faveur de l’environnement. Le modèle actuel de la banlieue - avec ses zones résidentielles et hypermarchés desservis par des grandes routes et des autoroutes - a entraîné un déploiement de ressources énergétiques inimaginable une génération plus tôt.


“

En y regardant de plus près, abandonner la voiture à essence au profit de la voiture électrique s’apparente plutôt au fait de changer de marque de cigarette.
”
En y regardant de plus près, abandonner la voiture à essence au profit de la voiture électrique s’apparente plutôt au fait de changer de marque de cigarette. En dépit du battage médiatique autour des véhicules hybrides et électriques, certains milieux ont tendance à tomber dans les clichés à propos de ces engins. Car ceux-ci peuvent certes offrir des solutions partielles dans certains cas, mais ceux-ci s’avèrent malheureusement très limités.



Repenser la ville, penser la mobilité de demain

Il n’est pas acceptable que des médecins fassent l’éloge de la cigarette. Dans la même logique, peut-on accepter que des personnes soucieuses de l’environnement promeuvent des véhicules à carburant de substitution ? Certaines communautés disent résolument non. Et elles montrent aux citoyens soucieux de l’environnement comment atteindre leurs objectifs en soutenant des options plus durables, comme la conception de quartiers piétonniers, des itinéraires cyclables, le covoiturage, les mesures de modération de la circulation (consistant à aménager le réseau routier de façon à ralentir ou à réduire le trafic automobile, notamment par des trottoirs plus larges ou des ronds-points), et faciliter les déplacements de la population.



Ces stratégies de transport ont été couronnées de succès dans le monde entier. Outre leur impact positif sur l’environnement, elles peuvent rendre les quartiers plus vivants, plus accessibles financièrement parlant et accroître la qualité de vie des résidents. De telles stratégies « vertes », aptes à améliorer la vie des populations plutôt qu’à vider leur portefeuille, ont de bonnes chances de devenir populaires.



Voici une idée source d’énergie positive !



Ozzie Zehner est l’auteur de “Green Illusions: The Dirty Secrets of Clean Energy and the Future of Environmentalism.” Il est enseignant invité à l’Université de Californie à Berkeley.

[sebg61]

Salut,

heu ... donc, on recycle l'huile (friture et/ou vidange) + réchauffeur, et on ajoute un peu de pétrole lampant (disponible à la pompe) pour nos bahuts, le tout avec un petit réglage à la pompe à injection

Mais surtout, on s'éloigne des villes ... sinon on finira tous à pieds,


(...)

@+

Seb

[sebg61]

Suite,

plus sérieusement, sans rentrer dans la polémique des lobbies industrielles pétrolières :

http://www.journaldugeek.com/2013/10/29 ... anderbilt/

=> l'avenir, en électrique ???

Mais tant qu'il n'y aura pas de prises électriques dans le désert, je pense qu'on devra tous se trimballer un groupe électrogène ... ou alors, peut-être que cela voudra dire qu'il n'y aura peut-être plus de désert déserté ... ???

==> profitons-en maintenant ... avant qu'on soir interdit de polluer/rouler ... même si ça pique un peu les yeux lors des phases de démarrage moteur



(...)

@+

Seb

[Mukka]

Je pense que celui qui à raison ... c'est Rapture avec son projet gazogène
étonnant cette énergie sous silence et oublie ?
Sinon ... très bonne contribution New one.

[freealpine]

En parlant de gazogène: http://www.dequelboisonsechauffe.fr ....

[come 09]

il est clair que l’électrique n'est pas une solution d'avenir: les voiture électrique sont 4 fois plus polluante a fabriquer que celle au energie fossile et,dans certain pays plus polluante a utiliser: un mec qui roule dans un caisse électrique en Allemagne pollue plus que la même caisse tournent au go ou a l'essence....car malgré l'image surfaite que nous font les allemands sur l’écologie 45% de leur électricité est produite par des centrale a charbon.....

l'elctricité faut bien la tiré de quelque par: en france 75 ou 80% de notre jus est d'origine nucleaire....s'est pas mieux là s'est le danger de que sa nous pète a la gueule.....

par contre les constructeurs dont l'hypocrisie semble sans limite, essais de nous enfiler leur merde électrique de force car l'electrique ne décolle pas en france normale:
-renault propose sa dernière poubelle électrique (fluence z.e) 20 000€, 90km d'autonomie,mais surtout des batteries en location: si vous souscrivez un contrat de loc de 30 mois et que vous comptez faire 25 000 km sa vous coutera 133€/mois....cela vous coutera donc 3990€ de loc......
et si vous dépasser le kilometrage souscrit dans le contat vous paierez 5cts/km supplémentaire....sans compter que pour recharger votre bouse de 95ch il faudra installer dans votre garage une wallbox vendu 500€ par renault et qu'il faut au moins 300€ pour la faire installer...plus les factures edf qui vont nettement augmenter....
du coup l’écologie a une petit odeur de vaseline.....non??....

pour ce qui est des pl electrique daf fabrique un daf lf hybride qui peut, dans certain cas,faire baisser la conso de de 10 a 20%.....enfin dernier argument en faveur de l’électrique: sur un usage tout electrique,ce daf a une autonomie de 2km..........

[sebidon]

oui ils font tous la même erreur (intentionnelle ?) : l’électricité n'est pas une énergie !

après il faut voir le but recherché, ne pas "polluer" (le CO2 n'étant pas le plus pertinent) ou alors pouvoir se passer du pétrole carburant ? les deux n'étant pas actuellement compatible je crois.

la méthanisation des déchets me semble plus prometteuse comme direction pour se passer du pétrole carburant à grande échelle. Mais CO2 !

une idée sinon qui m'avait bien plut pour les véhicules électriques, c'est d'avoir un petit moteur électrique par roue, un parc de batterie raisonnable, pas trop gros, un toit et un capot photovoltaïque et un groupe électrogène embarqué. Ainsi le groupe n'a pas besoin d'être suffisamment gros/puissant pour pouvoir faire avancer le véhicule (gain de poids par rapport à un moteur standard même si au final l'ensemble avec les moteurs électriques et les batteries est plus lourd) et il peut fonctionner à son régime/puissance/couple optimum donc avec un meilleur rendement, et être coupé par exemple dans les centre-villes pour la pollution de l'air et sonore ... ainsi on obtient de l'autonomie car ça reste un véhicule à carburant avec réservoir (pétrole, gaz, voire air comprimé )

[vieux-new-one]

Bonjour


"une idée sinon qui m'avait bien plut pour les véhicules électriques, c'est d'avoir un petit moteur électrique par roue, un parc de batterie raisonnable, pas trop gros, un toit et un capot photovoltaïque et un groupe électrogène embarqué. Ainsi le groupe n'a pas besoin d'être suffisamment gros/puissant pour pouvoir faire avancer le véhicule (gain de poids par rapport à un moteur standard même si au final l'ensemble avec les moteurs électriques et les batteries est plus lourd) et il peut fonctionner à son régime/puissance/couple optimum donc avec un meilleur rendement, et être coupé par exemple dans les centre-villes pour la pollution de l'air et sonore ... ainsi on obtient de l'autonomie car ça reste un véhicule à carburant avec réservoir (pétrole, gaz, voire air comprimé "

Il me semble qu'on retombe dans ce qui est dénoncé par l'article du début du post
Les véhicules hybrides me semblent la "pire des choses" puisqu'on cumule (2 systèmes de propulsion dans un même véhicule) tout ce qui va alourdir le bilan carbone (fabrication + élimination du véhicule et batteries) Si en plus on rajoute des panneaux solaires ... ... qui produisent très très peu d'électricité (au pif ça doit bien faire 1 km maxi d'autonomie par jour de grand beau temps) on a touché le jack pot !

Il me semble qu'il y a une voie plus intéressante (à court terme en attendant mieux) sur l'amélioration des moteurs à explosion avec toutes les recherches sur le principe du diésel (allumage par compression) avec de l'essence au lieu du gasoil. Les consos qui vont en découler (dans un avenir proche) pourront se situer à moitié de celles actuelles.

Nous parlons ici véhicules, nous savons tous que le problème est bien plus global. Quid d'une "civilisation" entièrement conçue et construite autour d'une énergie bon marché, le charbon puis le pétrole avec un vecteur de transport de l'énergie facilitant et aggravant la consommation, l'électricité" mais seulement pour une partie privilégiée de la population mondiale très minoritaire pendant plus d'un siècle.

Le XXI siècle devra ré-inventer un nouveau modèle de société sauf si on trouve une (des) source(s) d'énergie abondante(s) économiquement et écologiquement viable(s). Je suis convaincu que seule la recherche fondamentale pourra sortir l'humanité de cette ornière : découverte de ce qui se cache derrière "l'énergie noire" du cosmos, ce qu'est la gravité, ce qui pourrait unifier les 2 théories quantique et générale inconciliables à ce jour, la maitrise de la fusion nucléaire (ITER ou lasers), etc... avec ou sans intercooler....

Cordialement
Yves

[nofastnofurious]

Ah fée électricité!... J'ai lu avec beaucoup d'attention, et il est vrai qu'il y a à boire et à manger avec toutes motorisations "nouvelles" que les constructeur nous pondent . Pour ma part faire avancer mon véhicule avec des chevaux... de traits, non?
Pour infos, dans le sud-ouest (se petit coin de paradie... ), à Laroin exactement, à coté de Pau, il existe une petite station à carburant, si en passant par la vous devez ravitailler, allez y! (je n'est pas de stock options chez lui... ) gasoil surclassant "tatol" , "scholl" (pour ne pas citer de marques ). Prouver, certifier, expertiser, LA TOTAL!!! Et moin chèr que les précedement nommer. Pourquoi? Proprio écolo, ancien ingénieur géo trouvetou, et j'en passe, avec formule d'additifs secrète, etc etc etc,
Souvent "visité" par des experts pour vérifier ses produits...
BREF des solutions existent ne perdons pas courage, nos engins peuvent rouler sans trop polluer, question d'initiatives.
CE pompiste est en train aussi de finaliser un groupe électrogène sensationnel (et sérieusement même les chinois sont intéressés par son matos): propane, fonctionne de -40° à + 65 °, jusqu'à 5000 m d'altitude, pollution, celle d'un poele à pétrole, ET test sonnore... le sonnomètre n'a pas bougé à 1 metre!!!!
Alors entre ce que les industriels nous pondent et se genre de choses, Franchement oui jcroi qu'on nous prends pour des c...
Pour ceux que le groupe intéresserais, toujours pas de délais fixe (environs 6 mois à 1 an), mais je le tanne pour pouvoir lui faires des test sur le terrain, à loccasion...

[come 09]

mouai il est clair que les constructeur nous prennent pour des cons: quand tu vois la pub pour la citroen c4 micro hybrid "zéros émission a chaque arrêt"... non mais sans blague. ... s'est ca leur technologie ecolo......en placent des thermes mémo technique sur leur caisse genre "eco" blue machin" "green truc"......s'est plus une histoire de marketing qu'autre chose......a qui profite le crime.....

cela dit,certainement que la meilleur énergie fossile reste le gnv: un vehicule qui en est équiper rejette en moyenne 25% de co² en moins , 80% d'ozone en moins et ne rejette pas de souffre,ou de dioxyde d'azote, (s'est celui qui pique quand on respire la bonne vieille fumé d'un trm )....ou de benzopyrène.... (communément appeler particule fine) d’ailleurs, a cause de ce dernier, les véhicules diesel sont interdit a tokyo,largement taxer au danemark,et le go est plus cher que l'essence au usa.....y a qu'en france ou le go est moins cher a la pompe que l'essence alors qu'il est cher a fabriquer.....

par contre en cas de fermeture des robinet de gaz par la russie,il faudrait taper dans le gaz de schiste....sa craint......

[sebidon]

Bonjour
Il me semble qu'on retombe dans ce qui est dénoncé par l'article du début du post
Les véhicules hybrides me semblent la "pire des choses" puisqu'on cumule (2 systèmes de propulsion dans un même véhicule) tout ce qui va alourdir le bilan carbone (fabrication + élimination du véhicule et batteries) Si en plus on rajoute des panneaux solaires ... ... qui produisent très très peu d'électricité (au pif ça doit bien faire 1 km maxi d'autonomie par jour de grand beau temps) on a touché le jack pot !

Il me semble qu'il y a une voie plus intéressante (à court terme en attendant mieux) sur l'amélioration des moteurs à explosion avec toutes les recherches sur le principe du diésel (allumage par compression) avec de l'essence au lieu du gasoil. Les consos qui vont en découler (dans un avenir proche) pourront se situer à moitié de celles actuelles.

Nous parlons ici véhicules, nous savons tous que le problème est bien plus global. Quid d'une "civilisation" entièrement conçue et construite autour d'une énergie bon marché, le charbon puis le pétrole avec un vecteur de transport de l'énergie facilitant et aggravant la consommation, l'électricité" mais seulement pour une partie privilégiée de la population mondiale très minoritaire pendant plus d'un siècle.

Le XXI siècle devra ré-inventer un nouveau modèle de société sauf si on trouve une (des) source(s) d'énergie abondante(s) économiquement et écologiquement viable(s). Je suis convaincu que seule la recherche fondamentale pourra sortir l'humanité de cette ornière : découverte de ce qui se cache derrière "l'énergie noire" du cosmos, ce qu'est la gravité, ce qui pourrait unifier les 2 théories quantique et générale inconciliables à ce jour, la maitrise de la fusion nucléaire (ITER ou lasers), etc... avec ou sans intercooler....

Cordialement
Yves

Salut Yves
tu as mal lu, justement je parle d'un groupe électrogène embarqué, donc il n'y a qu'un groupe propulseur : le/les moteurs éléctriques.

quant au bilan carbone ... il faut savoir l'objectif : être écolo ou faire avancer des véhicules avec moins voir pas de pétrole, à mon avis comme je l'ai dit pour l'instant les deux ne sont pas conciliables, donc on fait un choix !

pour le panneau solaire je pense qu'une voiture pour aller au boulot (à la campagne hein car par chez moi il n'y a pas de transport en commun) reste l'ensemble de la journée (période avec du soleil) à l'arrêt donc ça recharge et la technique va en s'améliorant. et c'est juste un plus.

sinon comme je dis la méthanisation des déchets me semble une bonne piste. Mais effectivement je suis d'accord avec toi concernant la piste de l'essence qui a été mise de coté pendant des décennies d'amélioration du moteur gazole, et donc on doit pouvoir bien améliorer les conso essence.

et bien sur que trouver une nouvelle énergie "cosmique" serait top mais en attendant il va bien falloir trouver des solutions de transition car sinon ça va être un sacré bazar et ce n'est pas les proposition actuelles de la part des constructeurs qui vont y changer quoi que ce soit !

[Pacha]

(...) les véhicules diesel sont interdit a tokyo,largement taxer au danemark,(...).....

taxé à l'achat pour les Danois ou pour les diesel de passage ??

[come 09]

harf ouai...heu taxé pour les habitants a hauteur de 1200€ par an.....

[vieux-new-one]

Bonjour

"pour le panneau solaire je pense qu'une voiture pour aller au boulot (à la campagne hein car par chez moi il n'y a pas de transport en commun) reste l'ensemble de la journée (période avec du soleil) à l'arrêt donc ça recharge et la technique va en s'améliorant. et c'est juste un plus"
Je crois que ce genre de perception (qui part d'un bon sentiment) ne résiste pas à une petite analyse.
Juste un commentaire pour comprendre : sur une voiture on doit pouvoir mettre 2m2 de panneaux solaires, 200 watts disons 250 watts pour arrondir grassement. Si on récupère 150 amp/h dans la journée il faudra être très content (se reporter aux calculs déjà fait dans les post qui traitent de l'électricité à bord). Avec 150 amp/h dispo (calcul très optimiste pour la démo) l'autonomie est inférieure à 1 km, même si le calcul arrive à 2 ou 3 km maxi (tous les paramètres optimisés), le gain est donc totalement marginal, sans intérêt.

La seule solution c'est de construire des routes en descente...

Cordialement
Yves

[Famille Cromagnon]

Salut à tous,

Il y a quelques années, les véhicules étaient nettement plus légers que maintenant....
Pas les mêmes normes de sécurité.....

Plus le véhicule est lourd, plus il faut d'énergie pour le déplacer........

Alors pourquoi ne pas revoir nos copies et concevoir déjà des véhicules légers avec des moteurs performants ?

Les petites voitures comme une fiat 500 par exemple avoisinent les 1000 kg pour une habitabilité bien réduite....
Une méhari ne dépassait que de peu les 500 kg

C'est près de 100% de poids en plus ou en moins.....

[sebidon]

+1 pour les routes en descentes

je suis assez d'accord avec toi Yves, pourtant :

- je pense que l'on peut mettre + de surface de panneau sur une voiture de 4m on doit pouvoir faire des carrosseries et vitrages solaires (il existe bien des panneaux souples ) et attendre 4 x 2 = soit 8m2 mettons 6m2 pour être raisonnable donc on triple minimum ton estimation soit 3kms

- je compte bien qu'ils améliorent les rendements, mais ça reste de l'hypothétique.

- perso je suis à 12kms donc ça représente quand même un quart de mon trajet, pas si mal !

- ce n'est évidement pas suffisant mais pourquoi s'en priver en complément des autres apports énergétiques ?

imaginons un véhicule propulsé seulement par des moteurs électriques (ce n'est pas une énergie ! ), avec un parc de batterie pas trop gros (pour le poids), pour gagner en autonomie il faut un groupe producteur d’électricité embarqué multi-combustible si possible et bien sur un réservoir de carburant ou d'air comprimé par exemple pour faire tourner le groupe éléctro.
et une carrosserie photovoltaïque pour apporter un petit +, certes mais quand même.

et puis à la maison un système de méthanisation des déchets, tous les déchets pour remplir le réservoir de gaz par exemple.

l'idée c'est d'avoir plein de petits +
après il faut bien sur faire les calculs pour savoir si vu les rendements et les frictions ce ne serait pas mieux de mettre directement ce méthane dans un moteur/propulseur thermique ?

quand à ceux qui s'imaginent recharger leur voiture électrique sur le secteur ... je rigole, vu qu'en hiver le réseau commence à bien ramer et maintenant grâce à leur pompe à chaleur, les gens utilisent la clim l'été et on va avoir les mêmes problèmes de pics de consommations en été, alors si on rajoute la consommation du parc automobile !!!!

[sebidon]

Salut à tous,

Il y a quelques années, les véhicules étaient nettement plus légers que maintenant....
Pas les mêmes normes de sécurité.....

Plus le véhicule est lourd, plus il faut d'énergie pour le déplacer........

Alors pourquoi ne pas revoir nos copies et concevoir déjà des véhicules légers avec des moteurs performants ?

Les petites voitures comme une fiat 500 par exemple avoisinent les 1000 kg pour une habitabilité bien réduite....
Une méhari ne dépassait que de peu les 500 kg

C'est près de 100% de poids en plus ou en moins.....

tout à fait d'accord pour le poids.
bon avec des moteurs modernes bien sur je crois que je faisait 8L/100 avec la méhari

[sebidon]

dans le même esprit on devrait supprimer la clim en voiture et un maximum de consommateur électrique pour avoir le moins besoin de l'alternateur.

[Pacha]

qu'est devenu la voiture à air comprimé construite par un Français et qui devait être utilisée au Brésil comme taxi ??

Peut être que la future voiture sera un mix de toutes ces technologies ? (essence/diesel, air comprimé, solaire...)

La factrice qui me sert chez moi, roule en électrique, 80 km d'autonomie si pas de côte trop prononcée et surtout 8 heures de recharge...

Bref, c'est pas demain que je roulerai électrique, une seule voiture à la maison et trop peu d'autonomie pour circuler.

Sauf si je sors le TRM pour aller chercher mon pain

J'ai déjà été au supermarché avec, très pratique pour chercher les courses qui vont direct au frigo et congélo... pas discret !!

[Denis Chassac]

Bonjour

juste un grain de sel pour vous parler du moteur Stirling

En explications vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=b9ue52PaMtw

Le groupe électrogène serait pas mal dans nos bahuts...

@+
Denis