efficacité du freinage CT fonction de la charge embarquée

[hippo]

J'ai fait régler le répartiteur de freinage (charge), j'ai rempli les cuves d'eau (800l) et après avoir sorti le chariot de transport du quad, j'ai placé une gueuse de 300 kilos dans la soute...
Résultat CT ok, ça freine!
Par contre 92€ de CT + 62€ de contre visite
Demain,je charge la soute chez les Voyageurs du coeur, il ne me restera plus qu'à changer les pneus cette semaine! Ca sent bon le départ

moi ça m'interpelle toujours ces histoires de freinage...

j'ai eu le dilemme avec le brutt... au dernier contrôle il ne freinait pas assez de l'avant... et il ripait trop tot a l'arrière.

le problème c'est que des que les roues bloquent on stop la mesure... donc l'intéret en effet est d'avoir du poids dans le véhicule pour que le ripage intervienne plus tard... (bien sur uniquement dans la mesure ou le freinage est suffisament puissant pour stopper les roues sinon ça sert a rien)

sauf que... les mesures de freinages (et ce du moins en VL mais je suppose que c'est pareil en PL..?) sont mises en rapport avec la masse du véhicule.

et c'est la mon problème: sur un VL il faut que la force d'arrêt cumulées des 2 essieux soit supérieure a la moitié de la masse du véhicule.

du coup plus on charge le véhicule et mieux il "freine le banc" mais dans le même temps l'objectif a atteindre s'éloigne égallement

j'ai du ruser lors de la contre visite du brutt: comment augmenter le freinage a l'arrière sans allourdir le véhicule...
j'ai donc démonté tout ce que je pouvais dedans (éssentiellement banquette arrière) et toutes les bricolles qui trainaient dans la caisse que j'ai fixé a l'extreme arrière du porte à faux pour augmenter encore la charge sur l'arrière sans ajouter du poids dans le véhicule... ça a fini par passer..

mais ce que je ne sais pas c'est laquelle des courbes augmente le plus vite: celle du freinage en ajoutant du poids dans le véhicule? ou celle de la demi masse du dit véhicule?
en d'autres termes: si j'ajoute 500kg dans mon camion, l'objectif freinage a atteindre en daN sera 250daN plus haut
et pour autant puis je espérer 250daN de plus de freinage avec ce stratagème ?

je crains de poser une question qui restera encore sans réponse

pascal

[bpoursin]

Il faudrait demander ça directement à un contrôleur...mais c'est vrai que c'est à y perdre son latin!

[hippo]

Il faudrait demander ça directement à un contrôleur...mais c'est vrai que c'est à y perdre son latin!

tu penses bien que je la pose a chaque fois...mais VL ou PL ... ils ont pas fait beaucoup d'équa dif ces dernières années

ils sont généralement juste interloqués par ma "logique"

moi comme je suis comme st thomas..si j'avais un banc à dispo je ferais autant de tests que nécessaire pour avoir le fin mot de l'histoire.. mais je comprends bien qu'a 91 euros le passage on restreint sa curiosité

pascal

[claude1962]

pour le contrôle en pl il faut avoir au minimum les 2/3 de la charge utile, sur mon brutt je le présente avec une tonne de parpaing sur le plateau.
A+ Claude.

[hippo]

pour le contrôle en pl il faut avoir au minimum les 2/3 de la charge utile, sur mon brutt je le présente avec une tonne de parpaing sur le plateau.
A+ Claude.

oui en théorie...

mais là en l'occurence que ce soit mon brutt en vl ou l'iveco en pl vasp j'en suis dispensé... j'ai mis une pile de 900R16 dedans au cas ou... et justement le controleur m'a dit que ça ne pouvait qu'être mieux pour le freinage.... sauf que j'en suis pas si sur.

pascal

[claude1962]

j'ai regarder sur le ct il n'ont pas noté pas le poids? en attendant que je passe le ct, un routier m'a dit que la dernière fois il lui manquait 100kg et il l'on refusé, tout doit dépendre du contrôleur.

[hippo]

c'est aussi ce qui est arrivé a leduc il a du aller acheter des sacs de ciments

non en effet la masse des essieux ne figure pas sur mon rapport non plus..contrairement a celui des vl... c'est dommage...
mais vu que l'efficacité des freins est exprimée en %age... il faut bien que ce soit un pourcentage de quelque chose... surtout quand tu vois qu'au contrôle PL tu passes avec ton petit iveco sur le même banc de freinage qu'un 38tonnes tu te demandes même si les capteurs vont sentir que tu as le pied sur le frein

et entre nous... le simple fait qu'il soit obligatoire de présenter le véhicule en charge au contrôle technique semble bien plaider pour le fait que c'est au désavantage du calcul de freinage non?
ça vous parait pas logique? sinon pourquoi faire des essais dans la configuration la plus avantageuse

bien sur a vide le ripage intervient plus tot par contre..mais ça ne recalle pas pour autant les véhicules qui, comme le miens sont vasp... en théorie de toutes façon le régulateur doit faire son travail.

pascal

[Denis Chassac]

ça vous parait pas logique? sinon pourquoi faire des essais dans la configuration la plus avantageuse
pascal

Il ne faudrait pas oublier que les tests sont "statiques" (pas d'énergie cinétique). On se dit alors qu'il vaut mieux contrôler la capacité de freinage "en charge" en sachant que l'effort à exercer sera bien moindre "à vide"... enfin, c'est mon idée du matin
@+
Denis

[hippo]

oui c'est l'idée du "qui peut le plus peut le moins" en gros...

ça parait indiscutable que le véhicule en charge freinera le banc plus que s'il est a vide... mais la question demeure: la courbe d'efficacité du freinage augmente t'elle plus vite que celle de l'objectif a atteindre ?

j'imagine qu'il suffit de mettre 2 ou 3 formules pour avoir le résultat..mais je ne sais pas lesquelles...

dans les faits , comme tu dis Denis, le test est fait en statique alors que la réalité est tout autre... jamais un véhicule chargé ne freinera plus tot que le même non chargé.

je ne sais pas si vous avez en tetes ces fameux "orgues" qui circulent.. je vais essayé de vous trouver une image sur le net (la plupart d'entre vous etes conscient du phénomène mais c'est une autre chose de le voir)...

oups pardon..en fait ceux que j'ai en tête sont ceux de l'influence de la vitesse sur l'energie cinétique emmagasinée...
la masse joue moins... E= 1/2M x V2

dommage il est pas plus grand... là : http://perso.id-net.fr/~brolis/softs/moveo/moveo.html mais on y parle freinage aussi... bon en même temps..comme souvent.. ça n'intéresse peut être que moi d'ailleurs je devrais scinder le post ...

je colle ici l'image du diagramme de déformation d'une tube soumis a une masse donnée en fonction de la vitesse même si malheureusement il est difficilement lisible...

ceux qui ont un écran de taille respectable ou des yeux bioioniques qui démultiplient les pixels se rendront compte avec effarement que rouler 10km/h plus vite a 50 est a peu pres sans conséquences sur l'impact alors que rouler a 110 au lieu de 100 est dévastateur en cas d'impact... je vous garanti qu'on est à peu pres tous persuadé "intuitivement" du contraire d'ailleurs même les forces de l'ordre verbalisent a l'inverse de cet état de fait j'ai perdu plus de points et d'argent a 10km/h au dessus de 50 qu'a 10km/h au dessus de 90

vous pouvez..pour simplifier la lecture du diagramme... imaginer que le tube de droite est la longueur initiale de votre véhicule et ensuite ce qu'il en reste après le crash en augmentant la vitesse de 10km/h a chaque fois.

pascal

bastien au fait? par ton job.. je suis sur que tu saurais nous trouver des choses probantes sur ces sujets non? ou est ce "confidentiel" ?

[francois]

salut,

Je pense que leurs rouleaux vont à l'encontre du freinage initial

Je m'explique : normalement quand tu freines ton véhicule restreint sa vitesse et fini par stopper, leurs putain de rouleaux continuent à tourner et provoquent un effort soutenu que tu ne rencontres pas sur un freinage normal, ma logique me laisse à penser que si les mêmes éléments de freinages étaient retransmis à la machine, ton véhicule devrait être éjecter ni plus ni moins des rouleaux.

Perso, j'ai eu à me prendre la tête avec un controleur technic en passant mon R 2087 et j'ai carement resserer les cames sur leurs rouleaux pour contenter la machine parce que j'avais fixé la roue de secours sur la portière arrière droite et qu'évidemment j'avais une perte de 100 kg sur la gauche.

François

[hippo]

... ma logique me laisse à penser que si les mêmes éléments de freinages étaient retransmis à la machine, ton véhicule devrait être éjecter ni plus ni moins des rouleaux.

...

mais c'est effectivement ce qui se passe, en fin de course le véhicul est ejecté, c'est pour ça qu'on nous demande (en pl c'est toi qui conduit ton engin) de freiner très progressivement pour aller le plus loin possible avant ejection..c'est là que le poids joue "pour" toi puisque l'ejection (ou ripage) intervient plus tard.

pour revenir a l'exemple de mon brutt, le fait de passer du poids a l'arriere perméttait justement de faire en sorte que le train arrière ripe moins vite et de se fait d'enregistrer une valeur supérieure dans la mesure ou le freinage est suffisament puissant pour stopper les roues... ce qui n'était pas le cas a l'avant et donc inutile d'ajouter du poids sur l'essieux qui ne parvient déjà pas a immobiliser les roues entrainées par les rouleaux...

certains test plus "réalistes" (notamment pour les véhicules possédant de nombreux essieux non déconectables ) se font au décélérometre.

pascal

[francois]

Salut,

oui, d'accord, mais j'ai pu constater au mois d'août dernier en passant mon B au CT, j'avais à peu près 200 g en moins sur chaque pneu de l'essieu arrière, du coup on constate bien un écrasement des pneumatiques sur les rouleaux, alors que dans la réalité, du fait d'un freinage intempestif, tu as un délestage des masses arrière vers avant qui du coup vont relever le camion et non pas l'écraser.

François

[hippo]

c'est certain que la méthode n'a rien de réaliste... et d'ailleurs au contrôle technique il faut appuyer sur le frein progressivement de plus en plus fort alors que dans la "vrai vie" c'est exactement le contraire qu'il faut faire: sauter sur les freins pour profiter des transferts de masse et dissiper le maximum d'énergie a ce moment là..pour relacher progressivement pour ne pas bloquer les roues...

mais là encore..combiens ont le "bon" réflexe... c'est un autre débat... moi ici je me pose des questions purement relatives au mode de contrôle qu'ils ont adopté...
encore une fois il est évident que dans les faits plus le camion est lourds et moins il freine sur l'asphalte...ou plutôt...pour être exact..plus la distance d'arrêt s'allonge..car l'energie dissipée elle par contre est supérieur a celle du camion vide bien sur.

pascal

[francois]

salut,

Donc, comme on est sur la même longueur d'ondes, règle le freinage de ton brutt + serrée sur la machine et dessert une fois ton CT en main

François

[Nomade]

Donc, comme on est sur la même longueur d'ondes, règle le freinage de ton brutt + serrée sur la machine et dessert une fois ton CT en main

Salut François

Je ne pense pas que l'on puisse régler la puissance de freinage autrement dit son efficacité au banc...
- tu peux changer la valeur du freinage arrière en jouant sur le répartiteur, l'état des mâchoires éventuellement..c'est tout
- si tu règle tes cames de mâchoires tu joue sur leur écartements et donc sur la profondeur d'enfoncement de la pédale de frein , éventuellement sur l'efficacité
du frein à main aussi.
Non?
Daniel

[francois]

Salut Daniel,

En rétrécissant l'écartement des mâchoires, j'ai juste satisfais le contrôle du banc, pour te dire en 4 enclenché et en première petite, j'arrivais pas à décoller le camion de leurs rouleaux, j'ai donc desserré mes cames pour repartir avec mon CT en poche. C'est pour ça que je met en doute la capacité des bancs de freinage.

Pour exemple les passages aux mines pour les pl se fonts en condition réelle et seules les distances de freinages imposées peuvent te recaler.

François

[hippo]

je sais pas il y a quelqun qui suit?

[OB1KnoB]

Moi j'ai décroché depuis un moment, je suis ça d'un oeil distrait mais si jamais l'avenir du monde en dépend, tel Bruce Willis je veux bien me pencher sur le sujet

[francois]

Salut,

C'est juste une mésaventure qui m'est arrivée lors d'un CT ou j'ai été obligé de me présenter avec un mécano, pour qu'il règle les cames de mon camion pour qu'il passe à la machine (a oui, j'ai oublié de vous dire que je suis une personne handicapée à mobilité réduite et que parfois des situations qui peuvent vous paraître banale à vous prennent pour nous une certaine difficulté).

C'était juste une anecdote, un moment vécu mais bien emmerdant.

François

[Land-Scape]

Pareil sur le Bremach. Trop leger de l'arrière ( ), il ne passait pas au CT et il fallut que le mécano regle tout cela lors du CT (je sui spas handicapé mais j'étais pas présent....)