Bi-carburation Diesel - GPL/autre gaz ?

[hippo]

comme il est toujours intéressant de connaitre les motivations qui animent tel ou tel partage d'information,
il sera naturellement plus difficile de connaitre les liens d'intéret de ceux qui sont réellement les auteurs des articles cités, que de ceux qui les ont apportés.
viewtopic.php?p=211032#p211032

Pour aller faire des longs trips dans le Sahara Mauritanien je rachète Garfield (31 ans d'âge) tout de suite.
Merci pour le "probablement une bonne affaire" ...
Pour info, je me suis fait flasher dans Anvers avec un VIto 4x4 en parfait état : 150€ d'amende arrivée direct à la maison. Lecture par caméra des plaques d'immatriculation qui donnent la norme euro du véhicule. Je n'étais même pas dans le centre, la marina où j'allais sur les bord de l'Escaut est incluse dans la ZFE, des cargos et péniches (sans doute euro6... ....) naviguent en bordure. Si vous passez une deuxième fois devant l'appareil, amende = 250 € si vous passez une troisième fois amende = 350 €. Idem à Bruxelles, Gand, Bruges, et un tas de villes européennes. J'ai vendu mon Vito. Les euro5 sont maintenant interdits à Anvers.
Il faut donc savoir ce qu'on va faire de son véhicule. Il peut être "vieux" et satisfaire pendant 8/10 années à des parcours "sous les radars" écolos.
Pour aller faire du "tourisme culturel" en Europe il vaut mieux anticiper ces réglementations empêcheuses de se balader librement.
Plus nous approcherons des dates fatidiques mettant hors la loi de "beaux véhicules" plus il sera difficile de les vendre, ce ne sera même plus une question de prix !
Y aura t il quelques dérogations (rallonges de délais) pour les Camping Car ? C'est un gros business dans toute l'Europe, espérons que ça pèsera un peu.

Propos qui n'engagent que moi : nous entrons dans une "dictature écologique", je suis pour la prise en compte du problème mais CONTRE tous ces écolos-politiciens qui se servent de l'écologie comme tremplin politique perso. Gauche, droite, extrême droite ou gauche...bof... Reste l'écologie, ça c'est politiquement correct et qui peut être contre ? Un jour, plus personne ne pourra prendre la défense d'intérêts particuliers marginaux comme ceux que j'évoque ici sans passer pour un paria-dangereux citoyen anti démocratique réactionnaire sale individu. Vu que les écolos-politiciens-politiciens locaux ne pourront rien faire pour traiter réellement les vrais problèmes, leur seul domaine d'action sera celui de l'individu, pour son "plus grand bien".... C'est déjà le cas.
Cdt
Yves

ce qui amène forcément a se poser des questions entre politique et scientifique... un soucis que je vois est le fait que les masses ont beaucoup d'inertie. celà prend presque des générations avant de changer des comportements ou du moins des lois restrictives, et malgré tout beaucoup de temps et de pédagogie pour les faire accepter, donc les faire appliquer.
j'en sais quelque chose, je roule moi même tous les jours en region parisienne avec un véhicule qui n'y est plus autorisé.

mais c'est donc pour celà que l'affirmation selon laquelle rouler au diesel ne serait non seulement plus néfaste pour la planète mais lui serait bénéfique, mérite d'être décortiquée: par ce qu'elle est très dangereuse si elle est fausse vu qu'elle sape un énorme travail de sensibilisation du grand publique .

imaginez qu'on nous dise demain qu'en fait la mer de plastique est une aubaine pour les poissons... on se poserait légitimement la question de savoir si c'est pas une énnieme entourloupe des lobys de l'industrie du plastique non ?

et il se trouve que les articles relevés plus haut mentionnent a demi mot, que finalement le diesel gate n'avait pas de raisons d'être, celui là même qui aurait du mettre volkwagen a genou même si ici on a préféré mentionner PSA

https://www.novethic.fr/lexique/detail/dieselgate.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Volkswagen

on pense que celà est derriere nous, mais alors que Stelantis vient d'afficher des gains records
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

dans le même temps des actions liées au diesel gate sont toujours en cours, risquant elle aussi de leur couter quelque peu sur leurs bénéfices
https://www.lagazettedescommunes.com/85 ... mnisation/

on ne peut donc s'empecher de faire le rapprochement avec ce sujet lorsqu'ont relit l'article de caradisiac qui glisse l'info comme si elle était anecdotique

On savait que de tous les moteurs thermiques, le diesel était celui qui émettait le moins de CO2, principal gaz à effet de serre.

Mais ce que l’on vient de découvrir, c’est qu’il contribuait aussi, et d’une tout autre manière, à la lutte contre le réchauffement climatique.
Dans son numéro de décembre, la revue Nature a publié les résultats d’une étude internationale expliquant pourquoi, en 2020, la concentration de méthane dans la haute atmosphère avait connu une augmentation jamais vue depuis le début des mesures, dans les années 80.
Principale explication, ce gaz avait été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote (Nox) du transport routier, car celui-ci avait beaucoup diminué cette année-là sous l’effet du grand confinement mondial.

Pour ceux que cela intéresse, Les NOx, principalement émis par les moteurs diesel, ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. Ne m’en demandez pas plus, j’ai beaucoup roupillé pendant les cours de physique-chimie…

Mais je note au passage que les ingénieurs de PSA avaient vu juste dans leurs bidouilles de dépollution révélées à la suite du Diesel gate. Leurs HDI étaient réglés pour ne pas trop cracher de NOx à basse vitesse – et donc en ville – mais se lâchaient sur route.

... Jean Savary Le 23/01/2023

et en même temps, si ce phénomène "physique" est ou était réel (celui de la dégradation du méthane par les nox ), il est d'importance aussi ...mais alors pourquoi chercher a réduire cet "impact positif "supposé des moteurs diesel en l'inhibant a sa source en lui injectant du gaz ?
sauf a vouloir en rétablir l'usage dans les villes ... ou comme le montre la video qui s'adresse a la marine marchande: dans les lieux ou on cherche a restreindre les poluants...mais qu'ils "se lachent ailleurs" ?

edit: avouez que cette "découverte" arrive fort a Propos https://www.lefigaro.fr/economie/diesel ... n-20210609
https://www.novethic.fr/actualite/energ ... 50057.html

[hippo]

maintenant pourquoi je qualifiais l'article de plus ou moins hors sujet sur ce forum:

par ce que personne ici ne voyage avec une solution alternative au gasoil bien qu'il en existe: ne serait ce que l'essence dont je ne prétend pas qu'elle soit plus vertueuse écologiquement, mais simplement nous ne choisissons que bien peu nos véhicules qu'en fonction de ce qui est disponible et qui est généralement le "rebus" des administrations.
certes il existe bien des pinzgauer au vieux saurer a l'essence qu'on pourait même peut être pour certain gplisés même si les vieux moteurs l'acceptent moins.
mais véhicules essence comme gpl sont surtout perçus par les voyageurs comme des gouffres a fric pour les premiers, et bombes roulantes pour les 2 , et impossibles a ravitailler ou a faire des pleins de fortune au jericane pour les seconds.

l'electrique, l'hydrogène sont aussi des "non sujets" ici .

bref techniquement, même s'il y en a bien qui montent (plutôt sur de gros camions) des machins expérimentaux supposés plus vertueux et supposés surtout faire des gains de consommation qui font débat, viewtopic.php?p=212959&hilit=hho#p212959

je doute qu'on voit de notre vivant un switch vers le voyage "au gaz" et j'ai déjà longuement argumenté aussi pourquoi ce n'est probablement même pas souhaitable .

après je ne suis absolument pas contre les prospectives d'anticipation pour lesquelles je suis moi même client ne serait ce que pour nourrir l'imaginaire .

[hippo]

...

reste que hors europe...ça restera comme pour le gpl /essence... ce sera tout gasoil et zero méthane/gpl ou autre gaz.

en gpl on etait déjà condamné de rester sur les grands axes pour avoir une chance de faire le plein... ce qui est juste aux antipodes de ce qu'on est a priori supposé rechercher avec nos camions: pouvoir quitter les itinéraires surfréquentés.

il faut aussi trouver de la place pour loger un reservoir conséquent, devoir gérer les changements de valves suivant les pays, les restrictions de cargos de shuttle ou je ne sais quoi d'autre encore qui n'aiment pas le gaz même si le reservoir est vide...

je ne sais pas si certains d'entre vous utilisent du gpl ménager ? j'ai l'équipement pour mais jamais utilisé, les "baroudeurs" préfèrent de loin le "tout gasoil" (chauffage/ plaque vitroceramique , chauffe eau ... ) quand le budget le leur permet bien sur.
...

tiens puisque j'en parle en voici un viewtopic.php?t=18240

et un sujet spécifique ici viewtopic.php?t=10930

[hippo]

après quelques recherches sur le forum, on a bien de nombreux sujets sur le gpl ménager , mais...et ce n'est pas très surprenant, aucun autre topic dédié sur l'usage du gpl comme carburant du véhicule, et ce n'est finalement pas très surprenant puisque les véhicules plébicités ici sont pratiquement systématiquement des diesels.

il y a néanmoins quelques exceptions comme le pinzgauer qui sont tellement rares et tellement chers en version diesel, que quasiment tous sont a l'essence... et plus récement les cas des UAZ

sur le topic sur les UAZ

C’est une série spéciale dite expédition.

En plus de la série, il y a les 2 pare chocs acier avec treuil devant et porte roue de secours derrière, la galerie, les bf Goodrich, un diff lock ar électrique, les sieges av chauffants, protection « ski » avant

J’ai fait rajouter un autoradio , le gpl, un traitement anti corrosion sous châssis et la modification en 5 places au lieu de 7 pour être en utilitaire et ne pas avoir de malus.

J’arrive à 36000ttc

Une fois les papiers validés, je modifie la galerie pour remettre la tente de toit dessus etc

La conso aussi
Le bruit etc etc franchement il a une gueule incroyable

Comme écrit dans le message d’avant, pas facile de calculer la conso.

J’ai une connaissance qui roule à un modèle de 2016 et qui a une tente de toit et il consomme 12l au gpl à 90km/h

Pour le bruit, ça va, le compartiment moteur est bien isolé.
On se parle sans hurler avec madame. Il faut forcer un peu plus pour communiquer avec le petit qui est derrière…

néanmoins c'est encore un peu tot pour avoir des retours a l'usage hors europe. et on peut aussi considérer que UAZ ou PINZ sont plus des choix du coeur que de la raison ...non ?

même si des solutions pour remplir il y en a toujours... ça en refroidit quand même beaucoup viewtopic.php?p=183815#p183815
(en parlant de refroidir le gaz sort a -50° quand on enclenche mal le pistolet, j'en ai quelques souvenirs)

[hippo]

Salut !
au Kazakhstan, de nombreux camions roulent avec du GPL.
...

ben voilà on commence a avoir quelques infos ... peut être que d'autres exemples viendront.
néanmoins il faudra ensuite faire le tri entre l'usage "local" et l'usage en mode voyage ..et peut être ainsi comprendre les intérets ou au contraire limites de l'idée.

[hippo]

petit retour sur la suggestion d'injecter du gaz (pourquoi du méthane d'ailleurs ? ) dans nos diesels ...et même si nos "petits gros ne sont sans doutes pas les premiers concernés" ne trouvez vous pas étrange qu'on passerait quasi sous silence cette pseudo découverte qui rendrait potentiellement nos moteurs diesel plus vertueux et finalement même peut être dignes d'échapper aux mesure de ZFE actuelles et a venir ?
je colle un article d'actualité au hasard, je n'ai pas plus d'actions chez le parisien que chez LBC https://www.leparisien.fr/economie/a-ly ... UFVROU.php

edit 05082023 un nouveau venu qui voyage au gpl mais sur des destinations européennes a priori pour le moment viewtopic.php?p=216669#p216669

[hippo]

pourquoi produire du méthane pour alimenter nos moteur n'est sans doutes pas l'idée du siecle ?
aux infos ce soir , un petit sujet sur les fuites de méthane sur les instalations industrielles dans le monde, ce gaz a un tel pouvoir sur le réchauffement climatique qu'ils estiment aujourd'hui que ces fuites représentent l'équivalent en nuisance sur le climat de l'ensemble des véhicules roulant sur la planete: voitures, camion et bus surprenant non ? je préfere donc ne pas imaginer ce que représenterait ces fuites a la pompe si tout le monde roulait avec
je ne sais d'ailleurs pas ce qu'il en est actuellement du gpl... pas de particules pas de nox ... mais quelle pars de gaz imbrulés et leur effet ?

[hippo]

3000euros pour convertir son diesel a un hybride 60% gasoil 40% gpl seules 18 voitures sont équipées en france mais la conversion vient d'être validée légalement apparement.
après comment se gère le passage au tout diesel quand il n'y a pas de gpl j'imagine qu'ils y ont pensé aussi.
néanmoins encore une fois je ne pense pas que ça concerne beaucoup nos véhicules pas franchement destinés a rouler dans les endroits ou il y aura accès a du gaz donc avec un seuil d'amortissement difficilement atteignable.

[Bruno Jordan]

Je viens de voir la fin du reportage à la télé, autre point intéressant, pouvoir circuler dans les villes demandant la vignette Crit'Air supérieure à celle du véhicule roulant qu'au diesel.

[hippo]

la combustion du gpl (melange propane /butane) est réputée complete et son utilisation / liquéfaction beaucoup plus simple que celle du methane, reste a voir quelle est la nuisance de ses fuites inévitables mais espérons le moindre que celle du methane 80 fois plus nocif que le co2 sur ce sujet.
le gpl a néanmoins une valeur énergétique 22.5% plus faible que l'essence (ce qui explique qu'on consomme déjà plus au gpl qu'a l'essence sur les applications qu'on connait déjà bien.
le diesel donnant un couple supérieur déjà a celui de l'essence (ce qui explique que ces moteurs tournent moins vite et donc durent plus longtemps)
je ne sais pas trop ce que donne ce supposé mélange 60/40 , j'imagine qu'on ne remplace pas purement et simplement 40% du gasoil par du gpl mais qu'il est nécessaire aussi d'injecter plus de ce mélange pour obtenir des performances identiques au gasoil pur.

source: https://www.connaissancedesenergies.org ... uefies-gpl

il ne sembe pas que butane ou propane soient incriminés comme responsables de l'effet de serre comme l'est le méthane du moins dans ce rapport
https://www.environnement.gouv.qc.ca/ch ... on-ges.pdf

le principal reproche que l'on peut faire aux butane et propane..donc au gpl c'est d'être des sous produits de l'extraction et raffinage du petrole donc pas une solution pour sortir de cette dépendance aux énergies fossile. juste un façon plus vertueuse de profiter des "déchets" des voisins tant qu'ils continuent de "polluer"
mais a l'opposé bon nombre de sites supposés écolos promeuve la production du méthane (lui facile a produire ) par n'importe qui pour son usage personnel avec les fuites non controlées qui iront inévitablement avec... donc (pas comme carburant de véhicule néanmoins du fait de la complexité pour le liquéfier et donc le rendre transportable)

edit: pardon le ratio serait 60%gaz 40% diesel . mais encore une fois personne ne parle trop de la consommation finale car remplacer 60% du carburant par un truc moins puissant doit forcément se compenser quelque part sur la quantité a injecter au final. puis il faut ensuite faire le ratio de prix entre les 2 carburant qui restent consommés pour finalement se faire une idée de l'économie finale sur le prix au kilometre .
https://www.francetvinfo.fr/economie/au ... 36835.html

je me méfie des calculs a l'emporte pièce du style de celui annoncé ici https://www.lindependant.fr/2023/12/12/ ... 635384.php

Ceci est une révolution: Il est désormais techniquement possible de convertir une voiture diesel au GPL

L'installation du kit GPL promet de belles économies à la pompe.L'installation du kit GPL promet de belles économies à la pompe. L'INDEPENDANT - MICHEL CLEMENTZ
Consommation, Automobile, Actu
Publié le 12/12/2023 à 06:03
Nicolas Monnet Mariou
Une entreprise française a inventé un kit de conversion.

Jusqu'ici impossible, la conversion d'un moteur diesel vers une carburation au gaz de pétrole liquéfié (GPL) est désormais à la portée des automobilistes.

Rétrogaz a mis au point un boîtier permettant ladite conversion, révèle Le Parisien ce lundi.

Cette société française propose un kit, vendu environ 3.000 euros, permettant notamment d'installer un second réservoir sur le véhicule.

Après l'opération, "il roule en bicarburation, c’est-à-dire en permanence avec 40% de diesel et 60% de gaz", explique Iphigénie Ngounou, la présidente-directrice générale de Rétrogaz à TF1/LCI.

Ce nouveau système, validé par l'administration, permet à l'automobiliste qui en fait le choix de bénéficier de la vignette Crit’Air 1, indispensable pour circuler dans les zones à faibles émissions (ZFE), obligatoire d'ici 2025 pour circuler dans 43 agglomérations françaises de plus de 150.000 habitants.

Et d'économiser sur le prix du carburant.

90 centimes le litre
"Le prix du litre de GPL, c’est environ 90 centimes, alors que sur le diesel, c’est quasiment 2 euros, donc fatalement les économies générées vont permettre de rentabiliser l’investissement sur le kit", se félicite Pierre Chasseray, porte-parole de l'association 40 millions d’automobilistes.

Ainsi, l'installation d'un kit sur une petite voiture citadine Crit'Air 3 permettrait d'économiser 40% du prix du carburant chaque année. Soit de quoi de rentabiliser l'investissement en six ans.

car déjà a supposer que la consommation en litre de mélange serait identique ce qui a mon avis ne peut pas être le cas pour les raisons données plus haut.
chaque litre serait maintenant composé de 0.6l de gaz a 0.9e + 0.4 l de gasoil a 2e soit 1.34e / litre ce qui déjà ne constituerait qu'une économie de 33% et non 40 % et et ça n'a de sens de parler d'économie annuelle de 40% que si on connait le budget ou la consommation annuelle du dit véhicule.
pour en déduire en combien d'années c'est rentabilisé. plus on consomme et forcément plus vite c'est rentable...sauf si la consommation énorme est justement due au système lui même et là on manque de chiffres même si ça va venir.

mais a titre de comparaison j'avais donné plus haut les chiffres concernant ma conversion d'un j5 essence au gpl il y a 30 ans ça coutait 1500e donc déjà 2 foix moins cher, mais me faisait passer d'un coût kilométrique de 0.15e a 0.075 soit une économie de 50% malgré la surconsommation (environ 20%) constatée . rentabilisé des la premiere année d'utilisation après 20.000km me concernant: facile: 20.000 x 0.075 = 1500

autant dire que je n'avais pas trop a me poser de question, en plus mon véhicule n'avait que 20.000km au compteur quand je l'ai acheté, même s'il n'a , de mémoire pas dépassé de beaucoup les 150.000km avant de partir pour l'afrique, il était largement rentabilisé.

a supposer maintenant que le calcul rapide dont ils n'ont pas donné le détail soit juste et qu'il faille 6 ans pour rentabiliser le truc mieux vaut quand même y réfléchir sur un véhicule de 200 ou 300 mille kilometres d'autant qu'on a peu de retour sur la fiabilité que donne ce carburant sur le long terme.
à l'époque ceux qui vantaient les bienfaits du gpl sur la longévité du moteur arguaient que l'huile restait claire et que le moteur ne s'usait quasiment plus, le premier fait est vrai mais sur les 2 véhicules que j'ai eu au gpl je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de savoir si leur durée de vie était prolongée; les 2 ayant été remplacés avant leur fin de vie a cause du coût de maintient en état qui devenait défavorable par ailleurs. ce qui est une raison qui reste valable de se séparer d'un véhicule même rendu plus sobre donc c'est a considérer.

[hippo]

Oui, la motorisation GPL consomme davantage de carburant que les motorisations essence ou diesel. En moyenne une voiture essence consomme environ 6 litres sur 100 km, une voiture diesel 4 litres, tandis qu'une motorisation GPL consomme 7 litres sur la même distance.

partant de cette supposition "simplifiée" choppée sur le net, celà signifie que le gpl ayant un pouvoir energetique moindre par rapport a l'essence d'environ 20%, rouler au tout gpl fait consommer 20% de plus de ce carburant (ce qui est généralement constaté)
et que pour ce qui est du diesel , s'il était possible de rouler uniquement au gpl la conso passerait de 4 a 7 litres soit 75% de conso en plus

mais comme on ne remplace que 60% du gasoil par du gpl ,
admettons que notre véhicule (petit fourgon) consommait 10l de diesel aux 100km pour un coût de 2e/l donc 20e soit 0.2e/km
avec le melange il consommera non pas 6l de gpl et 4 de gasoil mais il faut convertir le gpl en équivalent gasoil puisque mes 6l de gpl ne me donne que 1l5 d'équivalent gasoil il me faudra trouver les 10-5.5= 4.5litres d'équivalent gasoil manquant,(donc 45% a mettre en plus ) c'est donc 14.5litres de consommation de mélange composés de 5.8 litres de gasoil a 2e soit 11.6e + 8.7 litres de gpl a 0.9e soit 7.83e pour un total de 19.43e soit 0.194e au kilometre .

ou je me serais trompé quelque part ? je l'espère sinon l'économie serait de seulement -2.85%

ce qui n'est finalement pas si étonnant car même si le gpl coute 2 fois moins cher.. s'il est presque 2 fois moins energétique que le gasoil on fait presque une opération blanche d'un point de vue économique...et il ne resterait donc plus que l'aspect ecologique pour sauver le truc ?
et, comme le disait Bruno et l'avait suggérré avant Yves... la satisfaction néanmoins de pouvoir acceder aux zfe .. ce qui peut ne pas être négligeable sur un véhicule d'usage quotidien ... beaucoup moins sur un véhicule de "raid"

[hippo]

les tarifs a la pompe ont évolué par rapport a l'époque du doc du lien ci joint et on ne parlait pas alors encore de rouler avec un melange gpl /diesel

mais de toutes façons quelque soit le ratio du mélange si 7l de gpl fournissent la même energie que 4l de gasoil (c'est ici aussi leur estimation de départ) alors il n'y a pas a tortiller il n'y a pas les vertues economiques qu'on pouvait mettre en avant quand on transformait un véhicule essence (a une époque ou il y avait encore une belle différence a la pompe entre essence et gasoil )..mais bien que les vertues écologiques a retenir..et encore seulement a la condition qu'on continue d'exploiter le petrole pour en distiller du l'essence et de gasoil.
https://www.chimix.com/an17/bts17/ava17.html

[hippo]

ce qui m'intrigue tout de même dans l'histoire c'est comment le moteur peut s'accomoder d'être ainsi "gavé" de plus de carburant pour compenser son plus faible pouvoir energétique.
par ce que a cylindrée égale un moteur essence ne pourrait pas avoir la puissance d'un moteur diesel s'il ne tournait pas aussi bien plus vite.
et ici dans l'adaptation d'un moteur diesel a un carburant encore moins performant que l'essence il n'est nullement question de le faire tourner plus vite pour compenser cette perte .
et même si beaucoup d'entre nous n'ont pas non plus des moteurs "atmosphériques" mais turbo, qui peuvent ainsi être un peu plus gavés en comburant, augmenter massivement la quantité de carburant n'a de sens que si on peut lui fournir la même augmentation en comburant ... non ?

sans parler du fait qu'un moteur diesel ne peut pas fonctionner a l'essence sans l'ajout d'un allumage (ce dont on arrive ici a se dispenser en conservant une part de gasoil) je vois mal comment un moteur diesel tournant a 2.500tr/min pourrait être aussi efficace alimenté a l'essence au même régime... alors au gpl ?

edit: c'est aussi un curieux hasard de calendrier que cette décision (française) soit prise ou publiée juste pendant la cop28 et avant même sa conclusion, celle là même supposée nous faire sortir des energies fossiles ... en offrant un ticket a 3000e pour s'affranchir de ces mesures restrictives des zfe .
demain peut être que ce dispositif sera étendu aux chaudieres au fioul pourquoi pas tant qu'on y est...

[pepere63]

Bonjour ,
Hippo , je crois que Mazda a une technologie qui lui permet de vendre des voitures à moteurs essence sans allumage commandé (cela depuis 2 à 3 ans il me semble ) , ce qui serait sûrement extrêmement compliqué a adapter sur un moteur diesel ... Bye .

[hippo]

merci pour l'info, mais je mettais pour ma part la question de l'allumage de coté puisque , comme on l'a vu et je le rappelais seulement, il est effectivement impossible a priori de faire tourner un moteur diesel avec 100% d'essence ou 100% de gpl du fait de la non présence d'allumage mais qu'on s'en dispense ici en conservant une part de gasoil.
mais ce qui me pose question ici c'est surtout comment peut on espérer approcher la puissance d'un moteur diesel en ne le faisant pas tourner plus vite puisqu'il n'est pas prévu pour, et avec un carburant bien plus "pauvre" ?
a part lui monter un compresseur ou un plus gros turbo ou bi turbo ou autre pour le gaver d'oxygene je ne comprend pas bien comment on pourrait se contenter d'injecter plus de carburant et pas plus de comburant aussi.
si un moteur essence, a cylindrée égale peut donner les même performances en particulier de couple qu'un moteur diesel ce n'est pas au même régime, c'est au prix du fait qu'on lui injecte plus de carburant certes mais aussi au prix du fait qu'il tourne plus vite, donc ce n'est pas compliqué d'avoir plus d'air a bruler quand les cylindres se remplissent 2 fois plus souvent ..si vous suivez le raisonnement ?
mais en conservant le regime moteur d'un diesel, avec un carburant 2 fois moins energétique mais prévu pour bruler avec la même quantité de comburant ... si on n'en met 2 fois plus pour compenser il faut lui envoyer le double de pression d'air logiquement non ?
ou alors on est sur des moteurs pas du tout optimisés au départ ?
certes la plupart du temps les cylindres recoivent plus d'air que nécéssaire puisque même quand on leur envoie peu de carburant il faut bien qu'ils soient remplis de quelque chose. mais a puissance max j'imagine qu'on s'approche du ratio idéal carburant / comburant... sinon on se contenterait de faire des moteurs de moindre cylindrée plutôt que de les remplir d'air pour le fun.

après je ne dis pas que ça ne suffit pas pour rouler en ville, et rien n'empeche de repasser au tout gasoil sur d'autres trajets... et d'ailleurs comme pour le gpl actuellement sur les moteurs essence, ils ouvrent le droit a la vignette critaire 1 sans pour autant que rien ne garantissent que le conducteur passera effectivement au gpl dans les zfe et ne roulera pas a l'essence puisque personne ne viendra controler.
on se doute néanmoins qu'il a tout intéret a rouler au gpl sauf s'il veut faire des burn en ville et a peur de perdre quelques pourcentage de puissance mais la différence de prix de revient au kilometre reste tout a fait incitative a ne pas bruler de l'essence et ainsi être vertueux .
seulement selon mes calculs plus haut ce n'est pas vrai de l'adjonction de gpl dans la gasoil, et du moins tellement moins avantageux et pour une perte de puissance plus significative qui fait que ceux qui choisirons cette conversion ne seront probablement motivés que par la possibilité de garder leur véhicule en zfe une fois la vignette obtenue mais ne feront pas forcément l'effort derriere de rouler avec ce mélange.
c'est donc plus une forme de subterfuge permettant de prolonger l'usage du diesel.

et juste pour lever un malentendu éventuel, ce n'est pas la présence ou absence d'allumage qui rend le gpl moins efficace, c'est intrinséque au carburant lui même. certes l'ajout d'un allumage permettrait a un véhicule diesel de rouler au 100% gpl et d'en consommer donc 7litres au lieu de 4 de gasoil (pour une citadine) mais à 2.500tr/min ce serait un veau comme on en fait plus, et s'il faut faire tourner le moteur a 4 ou 5000tr /min alors autant le faire avec un véhicule essence prévu pour ça et avec les faibles adaptations nécessaires qui sont connues et maitrisées depuis longtemps et 2 fois moins chères que les prix annoncés ici pour un diesel.

[hippo]

pourquoi produire du méthane pour alimenter nos moteur n'est sans doutes pas l'idée du siecle ?
aux infos ce soir , un petit sujet sur les fuites de méthane sur les instalations industrielles dans le monde, ce gaz a un tel pouvoir sur le réchauffement climatique qu'ils estiment aujourd'hui que ces fuites représentent l'équivalent en nuisance sur le climat de l'ensemble des véhicules roulant sur la planete: voitures, camion et bus surprenant non ? je préfere donc ne pas imaginer ce que représenterait ces fuites a la pompe si tout le monde roulait avec
je ne sais d'ailleurs pas ce qu'il en est actuellement du gpl... pas de particules pas de nox ... mais quelle pars de gaz imbrulés et leur effet ?

de plus en plus de sujets sont consultables concernant ces fuites de méthane
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 34044.html

Des fuites de méthane, un puissant gaz à effet de serre, tout au long du cycle de vie
L'autre gros point faible du GNL, qui est composé principalement de méthane, ce sont les fuites, qui ont lieu principalement lors de l'extraction, comme l'explique l'ONG Transport et Environnement. Il y a aussi des fuites une fois que le GNL est chargé dans les réservoirs des navires, parce que les moteurs ne sont pas parfaits, de l'aveu même des motoristes qui disent travailler sur une amélioration. Or, le méthane, lorsqu'il s'échappe, est un gaz à effet de serre très puissant. Il réchauffe l'atmosphère 83 fois plus que le CO2 sur une durée de 20 ans, 28 fois plus sur une durée de 100 ans, d'après le GIEC, le groupe d'experts du climat.

En résumé : le GNL est-il moins polluant que le fioul ? Cela dépend. En fonction de la motorisation et de l'origine du GNL, le gain d'émission de gaz oscille entre -17% et +6% par rapport au fioul, d'après un rapport sur les pistes pour décarboner la filière maritime . Le cabinet de conseil Carbone 4 estime de son côté que le GNL permet de réduire de 5% à 10% les émissions par rapport au fioul, en moyenne.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 31708.html

Le méthane est responsable de presque un tiers de la hausse des températures. En Europe, les réseaux de gaz regorgent de fuites de ce puissant gaz à effet de serre. Une véritable bombe climatique.