Re-fabrication des joints homocinetiques Ponticelli

[HiddenTTY]

Merci Yves

Pour l'instant je ne fait que tâter le terrain. j'aime à penser que c'est un travail de bureau d'étude collectif, ou les idées et réflexions du forum venue de tout horizon viennent ajouter du grain au moulin. En effet de tout ce que j'ai pu lire les JHC on clairement leurs atouts. La réflexion qui me viens instinctivement, c'est est-ce que l'on peux vraiment considérer qu'un B braque serré.. ?! Je veux dire face à une voiture

Ponticelli annonce 35° d'angle admissible dans ses docs.. Beda lui à jouer de la meuleuse pour aller chercher les degrés extrême

Je suis certain qu'une version simple cardan peu suffire, mais avec les inconvénient que tu cite, en mode 4x4, roues braqué.
Le contre-coup bien connu des utilisateurs de Jeep et autre véhicules avec ce système c'est une usure plus rapide des croisillons, roulements.

A suivre

D'ailleurs tant que j'y pense, tu à toujours l'adresse du pont qui trainais dans une casse, sur lequelle tu avais prélevé les JHC ? Le numéro pourrais m’intéresser pour trouver un moyeux.

[HiddenTTY]

Ça y est le Pont AV du Ponticelli à déménagé dans l'ouest ce week-end ..

Une longue route mais qui selon moi en valait la peine quand on connait la rareté de ces pièces.
J'ai déjà commencé à regarder des petites chose, comme déposer un pivot et regarder l’état du différentiel.

La couronne et le pignon d'attaque son en parfait état. Il s'agit d'un 9x39..
Dommage a priori c'est du 8x41 chez moi. Le hasard aurais été heureux, mais peu importe.

ce qui est sympa c'est que j'ai gagné un protège carter pour mon pont AV ..

Du reste le voyage m'as permis de voir de mes yeux des Ponts Hurth et Renault ! A vue de PIF les Renault sont effectivement un chouilla plus gros au niveau des trompettes de sortie de pont, mais l'espace disponible dans les pivots semble lui à peux prés kif kif.

Je part maintenant en chasse de demi-arbres de pont AR et de cardans agricole pour copier les montages Renault

[HiddenTTY]

Couple conique en 8x41 commandé chez CEI Italy en neuf ..
Les tarifs étais raisonnable donc je n'ai pas cherché beaucoup plus loin.

J'en profite pour mettre un trucs au clair à propos de ces couples coniques. Que j'ai découvert il y à peu (grâce à Come09).
Un couple conique c'est normalement prévu pour tourner dans un sens préféré.. à la marge de temps en temps en sens inverse en marche AR.

Donc quand Renault et Hurth ont construit ces 4x4, et qu'il ont pris des BT de Mercedes 4x4.. Les sens de rotation a été prévu pour tourner de façon optimal dans "le bon sens". Ce que Ponticelli, petit dernier de la classe n'as pas pris la peine de faire. Mettant alors juste une sortie de BT vers l'avant tournant en sens inversé pour laisser un couple conique normal, fonctionné dans "le mauvais sens".

J’espère que vous me suivez encore...

Donc les 4x4 Renault sont équipé à l'avant d'un couple conique usiné spécifiquement "inversé" étant donnée que le corps de pont lui n'est probablement pas prévu pour être retournée, ce qui aurais été une solution mais j'imagine que ça posait d’autres soucis tel que la lubrification par exemple..

En synthèse les Ponticelliste on la chance de pouvoir monter des couples conique classique de Renault B 3,5T (Type 569) dans leurs ponts AV.
Pour les Renault, c'est alors moins évident .. même si c'est possible il faudrait alors se débrouiller pour inverser le sens de rotation de la BT.

Puisque une image vaut milles mots..

Ponticelli et B normaux :

Renault 4x4 :

J’espère que ce que j'ai écrit est compréhensible..
Du reste je cherche toujours un moyeux de roue AV .. à bon entendeur

[Martoufe]

Très clair et intéressant,

Ce qui veut donc dire que le pont avant tourne en marche arreire sur les ponti. c'est quand même curieux !

Hate de suivre la suite de tout ça !
Bravo !

[Fabien 42 & 69]

Pareil sur les TP3 si je comprends bien ? (les nez sont les mêmes devant et derrière).

[vieux-new-one]

Les Ponti étant prévus d'origine avec des moyeux débrayables, c'était peut être une "bonne raison de faire des économies" sachant que l'usure du pont avant sera limitée aux conditions 4x4 + des vitesses de rotation faibles limtant l'échauffement.

Cdt
Yves

[come 09]

Pareil sur les TP3 si je comprends bien ? (les nez sont les mêmes devant et derrière).

ouai,le nez de pont avant est juste tourné de 180°....

yves: les moyeux debrayable étaient monté,je pense,plutôt par confort (absence de vibrations ) et d'économie (faible) de carburant,plutôt que par souci d'usure de pont,a part les roulements,il n'y a pas d'usure du bloc différentiel,un pont arrière peux faire plusieurs centaines de milliers de kilomètres sans présenter la moindre traces d'usure ....tant qu'il y a de l'huile.... ..... donc t'imagine un pont avant,sans couple moteur 99% de sa vie....

[Fabien 42 & 69]

Les seuls casses connues (et assez courante) sur TP3 c'est les 7x44 (et souvent c'est du au montage d'un moteur diesel (ou une contrainte forte)).
Les 8x43 sont très rare du coup pas trop d'infos
Et pour les 9x43 et 10x43 le seul cas d'usure "anormale" que je connaisse est sur le TP3 de Syl à 180.000 ou 200.000km et c'est bien sur l'arrière (avec un gros moteur).

[HiddenTTY]

Martouff :

Ce qui veut donc dire que le pont avant tourne en marche arreire sur les ponti. c'est quand même curieux !

Eh oui ! Mais en un sens ce n'est pas plus bête, si tu doit forcer en marche AR en tout terrain, ou bien tracter il y à toujours un des deux ponts qui tourne dans un sens idéal.. Je doute que cela fasse une vrai différence mais l'idée ne me déplait pas.

Je te rejoint Yves sur le fait que les moyeux débrayable sont de formidables outils pour économiser la mécanique l'immense majorité du temps..
Et aussi bien-sur aussi, pour diminuer les désagréments acoustique.. En plus il semble qu'en 30 ans ils ont fait leurs peuves. Personnes à ma connaissance ne semble avoir réussi à en casser.

Sinon côté TP3 je ne connais "rien" à sa mécanique, mais je trouve leurs looks vraiment sympa, à l'occasion de temps en temps je regarde la chaine YouTube de RV-19 qui en restaure des versions 4x4, un gars du forum peux-être ?

[HiddenTTY]

Un pas après l'autre on avance ..

En ce moment je glane des information et j'essaye de me renseigner et me préparer au mieux pour changer le couple conique du pont en 9x39 que j'ai acheté pour lui collé dedans le magnifique 8x41 que j'ai eu la chance de trouver

Intervention-pont-AV-569-Ponticelli.pdf

(3.67 Mio) Téléchargé 80 fois

Je suis preneur d'aide et de conseils en tout cas.. si certains on l’expérience

En parallèle....

Car le sujet de base c'étais quand même les JHC etc..
Comme dit plus tôt je considere la possibilité de glisser des doubles cardans à la place des JHC.

Me voilà reparti pour faire un prototype :

Puis un vrai proto...

Dans pas trop trop longtemps je devrais pouvoir essayer de monter dans mon pont en rénovation, afin de vérifier si oui ou non il y à assez de place dans les pivots pour recevoir ce genre de cardans, et si ça vaut le coup d'aller plus loin sur cette transformation.

[come 09]

on croise les doigts......beau boulot ...

[Martoufe]

Un Ponti, BT nissan, pont avant imitation Renault.

Un engin fiabilisé

[HiddenTTY]

Merci pour les encouragements

Même si il reste du chemin, il semblerais que les efforts payes.

Voici plus bas quelques images du montage à blanc. Sans les demi-arbres, avec le double cardan imprimé à l’échelle logé dans le pivot du Ponticelli. Les croisillons sont standard (27x74.5 m). Entraxe 67mm pour un ⌀ de 95mm. C'est juste mais ça passe, je pourrais faire encore plus optimisé..

Puisque la place semble suffisante dans le pivot, les feux sont au vert pour continuer, alors j'ai acheté une paire de demi-arbres AR.
Je vous ferais quelques photos.. ils vont passer par la case découpe à la scie à rubans, opéré dans l'eau pour préservé la trempe.

Mouvement en vidéo :

DoubleCardans.mp4

(16.57 Mio) Téléchargé 65 fois

Cardans avec des dimension proche :

- Cardan agricole - Entraxe 64mm - Diam 96mm
- Cardan agricole - Entraxe 70mm - Diam 107mm
- Cardan Spicer - Entraxe 68mm - Diam 98mm

[Beda]

Salut Ludovic
dans les années 60, les premières Renault R4 avaient des arbres de transmission avec un double cardan. Durée de vie max. 40.000km.
Un cardan double de ce type doit avoir des roulements propres aux deux extrémités.
Sur le B110 Pont Renault, c'est également le cas. Voir pdf.

DoppelkardanPontRenault.pdf

(1.92 Mio) Téléchargé 66 fois

- Manuel de Réparation : Pont Avant RENAULT PA-569-10.pdf
Nos Ponticelli n'ont pas ce genre de roulement.

..... ou avoir un guidage interne comme sur le dessin.

[HiddenTTY]

Beda,

Concernant la durabilité de ce système, si on prends 40.000 Km comme réference..
Réalisé en 4X4 avec les moyeux débrayable engagé, cela représente peux-être une 10 aine d'années d'utilisation pour un Ponticelli non ?

Je ne suis pas 100% sûr de te comprendre.
Effectivement j'ai déjà vu ce système de guidage entre les croisillons.

Mais, il ne semble pas utilisé sur les cardans Renault !
Voir Page 19 du document que tu à posté :

Aussi sur le logiciel Renault Consult :

double cardan renault.pdf

(41.65 Kio) Téléchargé 76 fois

Ce système implique un arbre en U spécifique :

Mais qui est absent sur les ponts Renault :

D'autres informations ici : viewtopic.php?t=12689

A mon avis sur le schéma d'entretien Renault, c'est plutôt un graisseur sur le croisillon :

Maintenant concernant les roulements aux deux extrémité, je suis d'accords avec toi !
Pour moi il en faut un de chaque côté, Aux sorties de pont et à l'entrée des pivots.

Côté pivots il y à déjà un roulement. Et côté sortie de pont il faut de toute façon modifier cet endroit pour résoudre les problèmes d’étanchéité des ponts.. voir thread ici : viewtopic.php?t=5962&start=40

[HiddenTTY]

D'ailleurs côté sorties de ponts, pour les problèmes d'étanchéité et l'ajout d'un roulement pour guider le demi-arbre, je m'inspire des retours d'expériences des essais de modifications réalisé au fils de année pour corriger ce soucis connu :

- viewtopic.php?t=5962
- viewtopic.php?t=10417
- viewtopic.php?t=13209

Ce qui ressort c'est qu'un montage de roulement en rigide dans le pont, couplé à un joint SPI / OAS est la solution la plus simple, solide et fiable. C'est également celle qu'a choisis Renault pour son montage en série... Cela me conforte donc dans ce choix.

Etant donnée que le diam des roulements utilisable sera sûrement plus faible que sur les ponts Renault (60mm environ dans mon cas). L'usage de roulement à rouleau type boite de vitesse, propre à encaisser les efforts me semble une bonne idée.. Je tiens également compte que les demi-arbre de pont AR que je veux utiliser feront 33-34mm de diam sur l'ensemble de leur longueur.

Les roulements à rouleaux cylindriques permettent de supporter des charges radiales importantes, voire très importantes. Il existe plusieurs types de roulements à rouleaux cylindriques. .......... Les roulements à rouleaux cylindriques sont également très robustes et ont une grande durée de vie.

Qu'en pensez vous ?!
Merci

[HiddenTTY]

Les demi-arbres AR de B "classique" 3.5T en provenance de pont type 569 sont arrivé

Comme prévu les cannelures et dimensions de l'arbre côté différentiel sont bien identique à celles du Ponticelli
On voit sur cette photo que l'on à une marge substantielle pour le raccourcir. puis adapté le U du cardan dessus..

D'abord je vais faire une première découpe à la scie à ruban, ensuite je vais aviser pour voir si je peux faire posé le U (Spicer 1310) chez un spécialiste comme Avignon Transmissions par exemple, ou bien chez un réparateur de matos agricole local.

A suivre..

[AlainB]

Je viens de tomber sur ce sujet, et là je dois dire, respect.
Du super boulot, bien pensé. Félicitation.

[E1K]

Beda,

Concernant la durabilité de ce système, si on prends 40.000 Km comme réference..
Réalisé en 4X4 avec les moyeux débrayable engagé, cela représente peux-être une 10 aine d'années d'utilisation pour un Ponticelli non ?

Je ne suis pas 100% sûr de te comprendre.
Effectivement j'ai déjà vu ce système de guidage entre les croisillons.

Mais, il ne semble pas utilisé sur les cardans Renault !
Voir Page 19 du document que tu à posté :


Capture d’écran 2023-05-08 à 17.52.01.png
Aussi sur le logiciel Renault Consult :
double cardan renault.pdf


Ce système implique un arbre en U spécifique :

Capture d’écran 2023-05-08 à 17.54.43.png

N3-28-2947X_Neapco.1.jpg


Mais qui est absent sur les ponts Renault :
IMG_20220701_184142.jpg

D'autres informations ici : viewtopic.php?t=12689

A mon avis sur le schéma d'entretien Renault, c'est plutôt un graisseur sur le croisillon :
croisillon-de-cardan-f23-32-x-76-mm.jpg

Non, les graisseurs sont ici :

[HiddenTTY]

Merci Alain

Sinon, en effet Emile !
Du coup je ne sais pas.. Les schéma sont parfois incorects ? Ou alors certains B Renault on eu des versions différentes de leurs cardans ?

Toujours est-il que le chantier est clos pour l'été... Pour me permettre de me concentrer sur les autres travaux que je mène sur le B et profiter des vacances La suite à la rentré, je laisse décanter les idées d'ici là

Ludo.