Leo
tu vas pas nous lâcher comme ça...Tu dis : "Je te donne un exercice (à mon tour). Essaie de changer ta façon de penser et considère 5 min la chose suivant. L'avant du châssis et son essieu assure le support du moteur, de la cabine et de ses occupant (c'est déjà beaucoup, plus la direction
). Laissons à l'arrière le rôle de porter la cellule et son chargement, en assurant sa stabilité..."Faire ce que tu me suggères ne serait pas changer ma façon de penser puisque c'est ce que je fais depuis le début... où j'explique que c'est un choix de privilégier le report de la totalité de la masse inertielle sur l'AV puisque (et uniquement, voir mon PS pour la citerne de J Loo sur ma précédente inter) PARCE QUE une cellule ne pèse pas lourd pour un PL. Nous pouvons profiter de cette caractéristique pour justement sortir de ce qui se fait ailleurs (et pour le dire je suis donc allé voir ailleurs...
) Je peux rajouter un élément totalement subjectif : un camion 4x4 ça se conduit un peu avec les fesses et perso, sentir toute la masse inertielle "compacte" sur l'essieu AV me permet de sentir la totalité (enfin presque, il restera toujours qq chose à l'AR) des réactions du camion sous mes fesses (...
... 
). Si je reporte la masse inertielle de la cellule à l'AR, à cause de l'effet ressort du châssis et des effets retards que ça va engendrer je n'aurais pas cette information "en temps réel" et je n'aurais qu'une partie des ces informations sensorielles. Toujours avec mes 3 ex, avoir un peu plus de 3,8 T (cellule + masse AR du camion) qui se dandinent à l'AR sans en sentir en direct les mouvements me mets mal à l'aise, je pense même que ça peut être dangereux dans des devers un peu cabossés ou lors d'une surprise sur piste avec deux ondulations juste comme il faut pour provoquer la mauvaise "fréquence de dandinage" (il faut bcp chercher dans les manuels de physique pour la trouver celle là...). L'effet ressort ne peut qu'accentuer le balan et désynchronise les balans de la masse inertielle AV et de la masse inertielle AR. Je ne dis pas que ça ne marche pas, il y en a plein qui fonctionnent avec et comme ça (puisqu'on leur dit de faire comme ça...) mais tant qu'à faire, je ne vois pas pourquoi je me priverais d'avoir un engin plus "cohérent". (ni de mettre les pivots sur la fibre neutre)Pour être un peu plus complet, si on veut arriver à l'équilibre longitudinal 50/50, il va falloir rajouter du poids sur l'essieu AR (comme je l'ai indiqué précédemment sur les 3 ex de camions typiquement BMHistes), j'y mettrais donc des réservoirs (eau, gasoil, batteries de services, etc...) fixés au châssis et non à la cellule, œuf corse. Cette masse inertielle sera bien à l'AR (le beurre et l'argent du beurre... il faut choisir) mais basse (petit moment inertiel) et solidaire du châssis. Dans les 3 ex il s'agit de 800 kg (voire 700 ou 600 si on les mets en porte à faux) je trouve ça très acceptable. Bien que préconisant un équilibre 50/50, je pense qu'on peut tricher un peu et accepter d'être un peu plus lourd à l'AV qu'à l'AR car le plus dur en TT est de monter, cas de figure où il y a un transfert de masse vers l'AR.
Cordialement
Yves
Edit PS : Leo je te dois des excuses, effectivement je ne lis pas tout ce que tu écris avec attention, je viens juste de porter attention à ta signature où je lis "Il est plus facile de copier que de penser, c'est ce qui fait la mode." Robert Lembke .... wouhaou.... là, tu vois, je suis 200% d'accord avec toi, faudra qu'on arrose ça un jour
)
